В Екатеринбурге начались слушания по делу еще четырех акционеров корпорации «Уралинвестэнерго» - Василия Бураги, Владислава Бутина, Дениса Тасакова и Андрея Рыжикова. Весь процесс вокруг УИЭ сотрясают скандалы, и новый этап не стал исключением: защита уже направила ходатайство об отводе судей и заявила о массовых нарушениях. В деле участвует и одиозный бизнесмен Андрей Ахтямов, уже успевший объявить себя руководителем корпорации – несмотря на противоположные решения арбитражных судов. Журналисты портала «Антирейдер» следят за происходящим.

 

Василий Бурага, Владислав Бутин, Денис Тасаков и Андрей Рыжиков были задержаны на Украине летом 2007 года и спустя год экстрадированы в Россию. Предпринимателей обвиняли по нескольким пунктам. По версии следствия, в 2004 году они обманным путем приобрели право на имущество ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», причинив ущерб в особо крупном размере на сумму около 75 млн рублей. Кроме того, их обвинили в том, что в 2003-2004 годах в Екатеринбурге ими было проведено преднамеренное банкротство ОАО «Концерн Спецмонтаж», а также в совершении финансовых операций с имуществом ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго», ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОАО «Уралэлектросетьстрой», ОАО «Нижнетуринский электроаппаратный завод», напоминает портал «Анти-Рейдер.Инфо».

 

На самом деле обвиняемые являлись акционерами корпорации «Уралинвестэнерго», которая работала в Екатеринбурге под управлением партнеров Андрея Рыжикова, Дениса Тасакова, Василия Бураги, Владислава Бутина, Сергея Петрова, Вадима Губина и Павла Подкорытова и Андрея Ахтямова. На определенном этапе Андрей Ахтямов попытался получить контроль над основными активами промышленной группы, после чего ему предложили выйти из бизнеса за $25 млн «отступных». Когда первые 7 миллионов долларов были направлены на счета родственника Ахтямова, он потребовал передать ему наиболее привлекательный актив – завод «Уралхиммаш».

 

В процессе развития конфликта выяснилось, что за Ахтямовым стоят куда более серьезные структуры: известная финансово-промышленная группа ОАО «Уральская горно-металлургическая компания», куда Ахтямов вскоре перешел на работу. Статус акционеров ЗАО «Корпорация Уралинвестэнерго» почти сразу же изменился: их обвинили в тайном хищении своих же акций, а также возбудили еще 14 уголовных дел.

 

Вадим Губин и Павел Подкорытов были осуждены на 5 и 5,5 года соответственно в 2007 году, предварительные слушания по делу задержанных акционеров Андрея Рыжикова, Дениса Тасакова, Василия Бураги и Владислава Бутина продолжались почти три года и завершились только на прошлой неделе. Все это время они находились в СИЗО, а суд пытался доказать их вину. Сейчас дело перешло в новую фазу – начались судебные слушания, сообщает «Анти-Рейдер».

 

Адвокаты обвиняемых неоднократно заявляли, что дело «Уралинвестэнерго» рассматривается с множеством нарушений. Все уголовные дела оцениваются исключительно с обвинительной точки зрения, суд отказывает в защите во всех ее ходатайствах, зато удовлетворяет все ходатайства обвинения, отвергает все доказательства защиты, однако принимает доказательства обвинения. Позже суды более высоких инстанций признают эти решения нарушениями, однако на векторе рассмотрения дела это не сказывается.

 

Как отмечает портал, новое заседание должно было продемонстрировать готовность суда рассматривать дело в соответствии с требованиями, о которых в последнее время неоднократно заявлял президент РФ Дмитрий Медведев – то есть независимо. Но уже спустя час стало понятно, что, несмотря на заявления главы государства, непредвзятость людей в мантиях под большим вопросом. В первый день судебных слушаний ходатайство было подано уже спустя полчаса после начала заседания: во время идентификации личности и данных представителей защиты и обвинения акционер Андрей Ахтямов сообщил, что его должность - директор корпорации ЗАО «Уралинвестэнерго».

 

«Это откровенная ложь, человек начинает давать неверные данные уже с установки данных о себе. Хотя арбитражным судом и всеми тремя инстанциями уже установлено, что руководителем корпорации «ЗАО Уралинвестэнерго» является Наталья Владимировна Гончарова», - цитирует слова адвоката Сергея Колосовского портал «Анти-Рейдер».

 

Факт того, что именно Гончарова является законным руководителем ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», судом игнорируется уже не в первый раз. На этапе рассмотрения дела акционеров Вадима Губина и Павла Подкорытова она не была допущена до участия в слушаниях. Суду, вероятно, и теперь гораздо комфортнее работать не с законным руководителем ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» Гончаровой, а считать, что эту должность занимает Андрей Ахтямов. При этом еще в сентябре 2009 года Арбитражный суд Свердловской области признал, что имеющееся у Ахтямова количество акций «Уралинвестэнерго» не дает ему возможности назначать собственных руководителей предприятия, а новые акционеры компании, напротив, на это имеют право. Значит, Наталья Гончарова является легитимным руководителем, именно она должна выступать в суде от имени ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго».

 

Факт предоставления ложных данных сразу же был доведен до председательствующей судьи Мальцевой и зафиксирован в протоколе, однако никакой реакции на это с ее стороны не последовало.

 

Удостоверившись, что нарушения Уголовно-процессуального кодекса в суде начались уже на первом судебном слушании, адвокаты акционеров потребовали отвода судей Елены Мальцевой и Анатолия Зарайкина. Стоит напомнить, что именно эти судьи рассматривали большинство дел, связанных с делом «Уралинвестэнерго», а их решения зачастую опровергались вышестоящими инстанциями. Например, во время рассмотрения дела акционеров Губина и Подкорытова судья Зарайкин отклонил жалобу на следователя, который закрыл дело о коммерческом подкупе, хотя оно рассматривалось в рамках уже имеющегося дела о даче ложных показаний. Это противоречит нормам УПК РФ. Адвокат Колосовский, в свою очередь, добился отмены этого решения в областном суде. Судья Зарайкин был отстранен от рассмотрения уголовных дел, а его деятельность начал оценивать Следственный комитет, который допросил в рамках проверки работников суда и прокуратуры.

 

Не менее интересно трактует нормы закона и судья Мальцева. Во время слушаний по делу Губина и Подкорытова к слушаниям был допущен Максим Колесников – адвокат Андрея Ахтямова. В 2004 году он был защитником истца, который судился с Ахтямовым. По закону суд не должен допускать, чтобы один адвокат защищал двух человек, интересы которых противоречат или противоречили в суде и следствии, даже если и адвокат, и подзащитные говорят, что согласны с этим. Сторона защиты опальных акционеров подала протест, однако Мальцева ходатайство не удовлетворила.

 

Зато спустя несколько месяцев в аналогичной ситуации заняла противоположную позицию. По ст. 72 УПК РФ один адвокат не может оказывать помощь двум лицам, интересы которых в рамках суда и следствия расходятся или расходились ранее. Но если интересы и позиции двух обвиняемых совпадали и совпадают в настоящее время, их обоих может взять под защиту один адвокат. Именно так в 2008 году сделал обвиняемый Василий Бурага – его адвокатом стал Сергей Колосовский, который на тот момент уже был защитником акционера Вадима Губина. После того как это произошло, следствие и суд приложили массу усилий для устранения его из дела.

 

Следователь Крюков в мае 2008 года потребовал отвода Колосовского, однако Верх-Исетский районный суд его ходатайство оставил без удовлетворения. Тогда по указанию Крюкова с 30 мая Колосовскому были запрещены посещения Василия Бураги в СИЗО №1. 7 июля в Свердловском областном суде он снова заявил ходатайство об отводе Колосовского – и снова неудачно. Зато в августе 2008 в дело вступила та самая судья Мальцева, которая вопреки ранним решениям Свердловского областного суда сумела вынести постановление о законности отвода Колосовского. Свое решение она обосновала тем, что хотя сейчас интересы подзащитных Колосовского совпадают, позже они могут измениться. После вмешательства Верховного суда РФ, Свердловского областного суда и Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга попытка Крюкова вывести из дела Колосовского от 30 мая была признана незаконной, а постановление судьи Мальцевой было отменено.

 

«Известно, что каждый судья сдает квалификационный экзамен на соблюдение законодательства. Если он регулярно допускает нарушения - значит, он или не знает норм, или у него есть какая-то личная заинтересованность в этом вопросе. Как иначе объяснить тот факт, что судья Мальцева даже сейчас не рассматривает каждый заявленный отвод отдельно, а собирает их «в кучу» и позже рассматривает все вместе? По кодексу она должна выслушать адвоката, уйти, разрешить вопрос и продолжить слушания», - цитирует слова юриста Сергея Колосовского «Анти-Рейдер».

 

В ближайшие недели судебные слушания по делу акционеров ЗАО «Уралинвестэнерго» будут проходить еженедельно, и журналисты «Анти-Рейдера» намерены и дальше следить за их ходом.