Рассмотрим выход из этой ситуации не глазами «путинцев», как мы можем условно назвать нынешнюю правящую страной группу людей, а глазами тех, кто за последние годы почувствовал себя в этой стране некомфортно, лишними, не вписывающимися в реалии «вертикали власти» и «управляемой демократии». И это отнюдь не кучка оппозиционеров, выходивших последние несколько лет под лозунгами «Другой России» или «Стратегии 31». Это широчайшие слои населения. Именно они и вышли 10 декабря на площади российских городов, преодолев неприязнь друг к другу (вот уж действительно беда объединяет!). На одном пятачке стояли русские националисты с желто-бело-черными флагами и Шендерович, леваки и коммунисты вместе с обычными офисными работниками, малым и средним бизнесом. Да, время от времени они освистывали друг друга, но понимали, что без единения (подлинного, а не мнимого, как в случае с «Единой Россией») ничего поменять нельзя. Настоящие демократические институты - это место для дискуссий, пусть и способом освистания.

 

Сказать, что это какие-то там «оранжевые», «наймиты Запада», значит расписаться в собственной политической слепоте или, еще хуже, — откровенной лжи. Владимир Путин уже примерно сделал это, комментируя высказывания Хилари Клинтон: «Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу». И хорошо бы ему в прямом эфире задать вопрос: «Вы действительно считаете граждан своей страны, выражающих свои убеждения, наймитами Запада»?   

 

А теперь к задачам. Что нужно предпринимать и как должны развиваться события, если цель госстратегии не спасение «задниц» единороссов, а создание условий, при которых российское общество и каждый в отдельности гражданин смогли бы получить новые возможности для реализации?

 

Во-первых, то, что уже было сказано выше: скорейший возврат всех политических прав и гражданских свобод, которые мы смогли завоевать в 90-х и которые у нас исподтишка отняли в «нулевые» в обмен на иллюзорное благополучие. (Оно, это самое благополучие, и так было бы достигнуто – как в силу предпринимательского взросления и накопления капиталов, так и благодаря ценам на углеводороды. И когда единороссы говорят: посмотрите, как хорошо мы стали жить, смотрите - люди стали покупать автомобили, аж пробки на дорогах, — то это свидетельствует вовсе не об их заслугах. А о том, что люди научились зарабатывать и о том, что власть не способна обеспечить им нормальное передвижение по городским дорогам).

 

Ко всему перечню политических лозунгов нужно добавить требование поощрения выборов по одномандатным округам. Особенно по такой схеме нужно избирать местные представительные органы. Муниципальный уровень власти – самый близкий к народу, непосредственно контактирующий с ним. Если и там человек не знает в лицо своего депутата, зачем вообще нужно кого-то выбирать? Во что сейчас превратилась на практике система голосования по партийным спискам? В эскалатор для ВИП-анонимов, которые покупают за миллионы рублей билет на него, чтобы проехать от избирательной комиссии до Госдумы. И что мы получаем взамен? «Аллочку» из молодежного телесериала «Универ» в качестве депутата Госдумы! И это еще самый безобидный вариант. Обиднее, когда в парламент проходит, например, лоббист табачной или водочной индустрии. И каково же будет качество принимаемых законов?

 

У нас очень любят ссылаться на пример Англии, где на протяжении многих лет доминируют две партии: лейбористы и консерваторы. Мол, даже на Западе, с его многовековыми демократическими традициями, всего две партии, зачем же нам их так много? Партии-то две, но депутаты избираются по мажоритарной системе. Когда избиратель понимает, за кого персонально он голосует. Наша же система – это «кот в мешке», иначе и не скажешь. И даже тот, кто голосует за «Единую Россию» из чистых побуждений, потом, наверное, много раз сомневается в своем выборе, когда узнает, в чью персональную копилку ушел его голос.

 

Далее, необходимо повсюду прекратить практику «юридического иезуитизма», когда члены избиркомов, отрабатывая свою «конвертную» премию, из шкуры вон лезут, только бы найти закорючку в документах, поданных неудобным власти кандидатом-одномандатником. Для этого всех прежних, с позволения сказать, членов и особенно председателей избиркомов нужно лишить возможности впредь заниматься данной деятельностью. В исключительных случаях они должны пройти через процедуру уголовной ответственности. Последние выборы полностью дискредитировали институт действующих избиркомов, поэтому работать в прежнем виде они никак не могут, иное будет открытым насмехательством власти над гражданами.

 

  

 

Однако возврат политических и гражданских свобод – это только первый шаг. Второй связан с продолжением регионализации и федерализации страны: каждый должен жить по доходам. Конечно, нужно протягивать руку слабым. Но сегодня эта практика превратилась в систематическую коррупцию и «распил» дотаций, как это происходит на Северном  Кавказе. Что толку, если мы дадим политические права, а регионы и муниципалитеты будут оставаться на финансовом поводке, на котором они сидят со времен внедрения 131-го закона? Подтверждение этой практики – история строительства екатеринбургского метро. Оказывается, вопрос был всего лишь в выборах, а не в целесообразности городского развития. Захотели - подкинули денег перед выборами, обиделись за низкий результат «Единой России» - приостановили финансирование.

 

Третий шаг. Нужна новая элита, новый политический класс. Где его взять? Можно пойти по старой методе, потасовать старую колоду, вытащив оттуда очередного «нанотехнологического» валета, а то и «мочащего в сортире» туза. С нашей точки зрения, нужно пойти другим путем. Отправить всю колоду на пенсию. А для роста элиты создать нормальные демократические каналы.

 

Все вышеперечисленные меры уже станут совокупностью реальных условий для ротации политических кадров, взамен декорации «Общероссийского народного фронта», профанирующий характер которого стал очевиден после выборов, когда практически никто, проходивший процедуру праймериз, так и не стал депутатом. Элита должна интегрироваться в политические и властные институты естественным публичным конкурентным, а не родственно-клановым путем. Для этого у граждан должны быть инструменты эффективного отстранения от власти действующей элиты. Это тоже поле для работы.

 

Четвертый шаг — лишение государства патерналистского характера. Задача государства – строить дороги, коммуникации, электростанции и так далее. Но никак не вторгаться в личную сферу граждан. Так, пример последних лет должен четко продемонстрировать, чем заканчивается борьба с «экстремизмом». Вспомним вторую половину 90-х, когда определение «экстремизм» только начинало внедряться в речевой оборот публичной сферы. Тогда под ним подразумевали «ваххабитов», «нацболов», «скинхедов». Затем список неугодных начал разрастаться как на дрожжах. В итоге «экстремизмом» стали любой гражданский протест и критика власти. Сначала под шумные овации «прогрессивного человечества» судят и сажают «фашистов» (мы не имеем в виду тех, кто совершил реальные уголовные дела, убийцы должны быть наказаны). Потом и само «прогрессивное человечество» стало «экстремистами», а сотрудники МВД – отдельной социальной группой, разжигание ненависти против которой грозит судом и тюрьмой.

 

Если сегодня каждый из нас не поймет, что клубы и кружки, группы в социальных сетях – это личное дело каждого (не нравится - не подглядывай), мы обезопасим себя от любых попыток «охоты на ведьм» на государственном уровне. Если же идейная сфера отдается на откуп государства, значит - будьте уверены на все 100% - рано или поздно государство «злоупотребит», и тогда защищаться от него будет поздно. И любой инакомыслящий станет «врагом народа» и «диверсантом». Какими бы мерзкими и отвратительными ни были взгляды отдельных участников интернет-среды, это их личное дело. Развивайте с ними дискуссию, высмеивайте их, выталкивайте на обочину политической и публичной сферы, но ни в коем случае не отдавайте эту сферу государству. Иначе следующими будете вы. В этом и выражается подлинная толерантность: не обращать внимания, а не строчить доносы в государственную инквизицию на очередных «ведьм». Ненависть и неприязнь естественны для человека, и наказывать за них на государственном уровне – это кошмар из антиутопических романов. Тем, кто этого не понимает, советуем почитать Герберта Уэллса, «Остров доктора Моро».

 

Патерналистское государство, которое учит нас, как жить, что думать и что говорить, какие фильмы и музыку смотреть и слушать, недопустимо в XXI веке. Недопустимо, чтобы под маркой некоей «модернизации», понятие которой обесценил и профанировал Дмитрий Медведев, говоря о ней на каждом шагу, на деле в наше общество возвращались архаичные практики.

 

Наконец, пятый шаг, пусть в отдаленной перспективе. Он связан даже не столько с выходом из текущей ситуации, сколько с глубокой трансформацией нашей политической системы. Родовым уродством, заложенным в нашей Конституции, является ее президентский характер. В свое время Конституция была создана в условиях противостояния президента и парламента. Но ведь не могут же все будущие поколения быть заложниками одного исторического конфликта! Помимо того, что парламент должен формироваться подлинно демократическим путем, его депутаты должны иметь реальную возможность влиять на управление государством, а не быть просто декорацией и штамповочной машиной для законопроектов, спущенных сверху. Для этого полномочия президента должны быть ограничены (для начала должен быть возвращен четырехгодичный президентский срок и четкая формулировка о том, что один человек не может более двух раз (в жизни) баллотироваться на пост президента); парламент должен иметь реальную возможность отстранять главу государства от власти, а не наоборот, когда президент распускает парламент в случае трехразового вотума недоверия. Депутаты и партии должны формировать правительство или, по крайней мере, реально на него влиять. Иначе перечисленные Фурсенко и Голиковы и иже с ними будут вечно находиться в правительстве, хотя народ их туда не назначал.

 

При выполнении большинства из этих условий мы сможем сказать: «Прощай, «Единая Россия». Речь не о партии, а об эпохе. Не в последнюю очередь вздохнут и сами многие единороссы (кто работал с одномандатниками-единороссами, тот знает, что они на самом деле думают о «партии власти»), вздохнут региональные элиты, вздохнет малый и средний бизнес, вздохнет молодежь и студенчество, вздохнут люди творческих профессий, ученые, уезжающие на Запад, вздохнет тот самый городской средний класс, который 10 декабря массово вышел на улицы. Страна сможет развиваться мобильно и динамично. Годы «путинизма», каким мы его знаем, безусловно, имели положительный момент в восстановлении законности, в преодолении сепаратизма и войны. Но их потенциал давно исчерпан, и сегодня наступила фаза фарса, в дальнейшем, при сохранении нынешней властной верхушки, нас ждет только деградация и упадок. А главное - потерянные годы, ибо вскоре время для самостоятельного развития будет окончательно потеряно. И тогда уже точно ждет развал и превращение России в несколько республик. Если мы хотим двигаться дальше сообща, мы не можем молчать и бездействовать.

 

В заключении отметим, что мы не склонны объяснять происходящие процессы исключительно выборной ситуацией. На наш взгляд, сегодня происходят тектонические, капитальные сдвиги, связанные с развитием интернета, потребительского общества (стало возможным путешествовать по миру, пользоваться различными товарами и технологиями, образцами культуры), с ростом гражданского сознания. Граждане заявляют о своих правах и претензиях не только в России, но и в Нью-Йорке, в Англии, Греции, Италии. И то, что Россия находится в общем тренде, делает ее конкурентной.