 |
| Анатолий Паршин - директор ООО «Универсалстройсервис» - генподрядчика работ на пристрое к дому правительства Челябинской области по улице Цвиллинга, 27 в Челябинске. Единственный учредитель компании Александр Карабанов 30 мая был осужден судом по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Вместе с ним были осуждены супруги Сергеевы, высокопоставленные чиновники администрации губернатора Челябинской области, обвиненные в организации преступной схемы хищения почти 11,5 млн. рублей со строительства новой резиденции. Не имея в ООО «Универсалстройсервис» права финансовой подписи, Паршин фигурировал в «деле резиденции» в качестве свидетеля |
Вопрос первый. Хотел бы знать, на каком основании Управление ФСБ по Челябинской области более года вело тотальную слежку и прослушивание телефонов Татьяны и Алексея Сергеевых, а затем и руководителей «Универсалстройсервиса»?
Вопрос второй. Почему прокуратура, имея все доказательства якобы совершенных на строительстве пристроя к губернаторской резиденции мошеннических действий еще в 2004 году, продлила «оперативные мероприятия» до сентября 2005 года? И тут же еще один вопрос: почему так называемым «мошенникам» Сергеевым доверили в мае 2005 года участвовать в организации встречи президента России?
Вопрос третий. Почему судья, рассмотрев положительные характеристики, справки о состоянии здоровья и прочие документы, выносит приговор даже более жесткий, чем попросила прокуратура?
Вопрос четвертый. Почему суд отказался приобщить к делу акт Счетной палаты Челябинской области, согласно которому нарушений договора № 41-п, по которому работал «Универсалстройсервис», не было выявлено?
Вопрос пятый. Почему управление делами губернатора Челябинской области, которое, кстати, ранее отказалось признать себя правопреемником бывшей областной администрации, а теперь признано в качестве «потерпевшего», промолчало, что в уголовном деле есть письмо о том, что gравительство Челябинской области не имеет оснований считать себя потерпевшим?
Теперь, если позволите, несколько слов по существу «дела о резиденции».
Первое. Объемы проведенных работ не были завышены. Что самое интересное, прокуратура и не пыталась этого доказать.
Второе. Стоимость работ полностью соответствует условиям договора. Прокуратура и это не оспаривала.
Третье. Обвинительное заключение напоминает какую-то бухгалтерскую справку. Взяты семь организаций. Посчитана сумма, которую им заплатил «Универсалстройсервис» как генподрядчик. Посчитана сумма, которую они заплатили другим организациям за эти материалы и работы. И выведена разница, которая и фигурирует в деле как свидетельство хищения бюджетных средств. Не принимается во внимание, что в этой сумме есть стоимость материалов, которая не предъявлена администрации, и есть стоимость работ, определение которой – дело генподрядчика и подрядчика. Иными словами, бюджетные средства тут ни при чем.
Теперь о стоимости материалов, приобретённых в этих семи «подставных» фирмах. Согласно договору 41-п, «Универсалстройсервис» имел право приобрести эти материалы у любой организации. Администрация обязана их оплатить по стоимости приобретения. Сравнивая цены на материалы в фирмах города и области и цены на материалы, выставленные «подставными» фирмами, легко выяснить, что последние значительно ниже. Как это получилось? Материалы «подставные» фирмы закупали за пределами Челябинской области, со значительными скидками, доставляли их в Челябинск и с минимальной наценкой поставляли «Универсалстройсервису». Обвинительное заключение строится на утверждении того, что в «подставных» фирмах просто нет сотрудников, которые этим занимались. Но материалы-то поставлены, работы выполнены. Значит, этим всё-таки кто-то занимался?
Теперь о самом «Универсалстройсервисе». Почему именно он стал генподрядчиком при проведении отделочных работ? Главная причина в том, что невозможно было просчитать реальную стоимость работ на стадии заключения договора из-за отсутствия проектно-сметной документации. И как следствие – невозможно было провести тендер. Да и желающих, кроме Екатеринбургского художественного фонда, который запросил за эту работу значительно больше, не было. А ЗАО «Монолит», изначально определенное в качестве генподрядчика, хотело, чтобы через него проходила плата за отделочные работы и ему шел генподрядный процент с реальных исполнителей работ, не более того. Поэтому генподряд был передан нам.
Главный же вывод из всего этого дела для меня как для предпринимателя – впредь не работать с бюджетными организациями. Они просто не готовы к нормальным рыночным отношениям. Пока стоимость строительно-монтажных работ будет рассчитываться с учётом непонятного размера заработной платы рабочих, трудно объяснимыми расценками и коэффициентами, работать на объектах, финансируемых из бюджета, не выгодно и чревато уголовными делами.
И последнее. Приговор несправедлив. Наказаны люди, которые не боялись принимать решения и действительно много сделали для того, чтобы построить этот объект. Сергеевы стали «разменной монетой» в разборках прокуратуры и областных властей.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
