Прокуратура Кировского района Екатеринбурга отказала директору ООО «Металлпродукт» Алексею Морозову (фирма сотрудничает с ОАО «Уралмашзавод» и делает заказы для «ВСМПО-Ависмы») в возбуждении в отношении пристава-исполнителя главного управления Службы судебных приставов Министерства юстиции по Свердловской области Дмитрия Логинова уголовного дела. Бизнесмен получил отказ уже в четвертый раз.

 

Морозов обвиняет Логинова в том, что пристав, работая в составе организованной группы, нанес ущерб его предприятию в размере около 20 млн. рублей, что привело к банкротству ООО «Металлпродукт». «Помимо Логинова, в составе организованной группы работали пристав-исполнитель Алексей Пазников, эксперт-оценщик Эдуард Швецов, директор ООО «ВазАвтопластик» Андрей Антонов, руководители петербургской фирмы ООО «Аналитприбор» и некоторые другие лица», - сообщил «URA.Ru» директор ООО «Металлпродукт» Алексей Морозов.

У «Металлпродукта» была задолженность около 8,5 млн. рублей перед ООО «Аналитприбор» за поставленную продукцию. В результате, по версии Морозова, питерцы, «договорившись с судебными приставами и экспертами-оценщиками ООО «ВазАвтопластик», прибыли на «Уралмашзавод», где хранилась продукция «Металлпродукта», без необходимых документов произвели оценку товара (2,8 млн. рублей) и вывезли его с территории завода. Позже, утверждает Морозов, груз был переправлен в Карелию для продажи. «Как я предполагаю, за эту работу руководство ООО «Аналитприбор» заплатило исполнителям более 1 млн. 100 тыс. рублей», - заявил Морозов. Директор «Металлпродукта» обратился в арбитражный суд Свердловской области, который постановил, что стоимость вывезенной с «Уралмаша» продукции в действительности составляет около 14,5 млн. рублей. Кроме того, по решению суда, груз был вывезен незаконно. Также незаконными были признаны действия пристава Логинова.

 

Получив на руки решение суда, Морозов первый раз обратился в прокуратуру Кировского района с требованием привлечь Логинова к уголовной ответственности. Однако ему было в этом отказано. Также, по заявлению Морозова, сотрудниками УБОП ГУВД Свердловской области была проведена проверка, в ходе которой факты нарушения закона со стороны Логинова и превышении им должностных полномочий подтвердились. Дело было направлено обратно в прокуратуру. Однако и на этот раз Морозову в его требовании было отказано.

 

Морозов не исключает, что существует указание со стороны высокопоставленных лиц о запрете на вмешательство прокуратуры в дела главного управления Службы судебных приставов по Свердловской области. «Таким образом, можно предположить, что на наших глазах складывается новая и весьма эффективная форма внесудебного изъятия собственности у законных владельцев. Интересно было бы спросить об этом генерального прокурора России Юрия Чайку», - заявил Морозов.

 

Между тем, заместитель прокурора Кировского района Иван Дегтярев, который непосредственно отвечал за проведение проверок по делу ООО «Металлпродукт», утверждает, что прокуратура работает вполне независимо. «То, что судебный пристав незаконно продал чужое имущество, еще не означает превышение им должностных полномочий. Логинов просто плохо разбирался в законе. Никакой материальной заинтересованности в его действиях прокуратура не усмотрела. Мы не видим оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава», - заявил он «URA.Ru».