Сегодня, 6 октября, судебная коллегия Курганского областного суда отменила решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата в депутаты думы столицы Зауралья Ивана Камшилова. Как сообщало «URA.Ru», на прошлой неделе Курганский городской суд удовлетворил исковое заявление кандидата в депутаты по избирательному округу №13 Олега Филистеева, усмотревшего в действиях своего конкурента, действующего парламентария Ивана Камшилова, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности. По заявлению Филистеева, в агитационном материале Камшилова под названием «Наш Курган-13» опубликована статья «Пир во время чумы, или кому кризис – мать родная!», «содержание которой почти полностью повторяет статью, опубликованную в газете «Новые известия» №55 от 2 апреля 2009 года».
Филистеев утверждает, статьи в агитке и в газете в некоторой части повторяют друг друга, с той лишь разницей, что Камшилов переработал материал «Новых известий» для своего издания. А это – нарушение исключительного права на использование произведения, согласно пункту 9 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ЗАО «Газета «Новые известия» как правообладатель всех материалов не давала кандидату в депутаты разрешения на использование статьи и лицензионного договора с ним не заключала.
Учитывая все эти условия, по мнению Олега Филистеева, Иван Камшилов нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, что запрещено пунктом 1.1. статьи 56 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме», и на основании этого же закона регистрация Камшилова может быть отменена в судебном порядке. В данном случае, как отмечает Филистеев, нарушены его интересы, так как принцип равенства избирательных прав кандидатов в депутаты отсутствует.
Исследовав все материалы дела, суд в лице судьи Натальи Шарыповой отметил, что в силу пункта 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ «использованием произведения, не зависимо от того, совершаются ли действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения». «При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в соответствии с частью статьи 1229 Гражданского кодекса РФ не считается согласием (разрешением). Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, может передаваться только по лицензионному договору (статья 1286 Гражданского кодекса РФ)», - говорится в решении суда.
Суд установил, что в газете Ивана Камшилова не было сделано ссылки на первоисточник – статью из «Новых известий» под названием «Как стать миллионером» Николая Дзись-Войнаровского. Анализ содержания обоих материалов привел к выводу, что статья в информационном выпуске Камшилова является «переработкой обнародованного произведения» Николая Дзись-Войнаровского, в частности, семь абзацев переработанной статьи «дословно с сохранением пунктуации повторяют абзацы статьи в газете «Новые известия». Такой вывод «сделан судом при сравнении, к примеру, второго абзаца статьи, в котором указано: «…заявил вчера глава ведомства Сергей Степашин».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в Кургане? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Курганистан», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
