Уралтрансбанку почти удалось решить в свою пользу скандальное дело о векселях на 95 млн рублей. Но кассационная инстанция дала ещё один шанс держателям спорных бумаг, в частности, Банку24.ру. Иск Банка24.ру и ООО «Маркетинвест» к Уралтрансбанку о погашении векселей этой кредитно-финансовой структуры будет рассмотрен вновь. Как следует из судебных материалов, в Арбитражном суде Свердловской области в удовлетворении иска было отказано, затем 17-й арбитражный апелляционный суд этот вердикт оставил в силе. Но арбитраж Уральского федерального округа пересмотрел решение двух предыдущих судов и направил дело на новое рассмотрение в свердловский арбитраж.

 

По истечении срока, указанного в векселях, истцы обратились к нотариусу по нотариальному округу Нижнего Тагила и пригородного района Свердловской области, который ещё 27 октября 2009 года предъявил Уралтрансбанку требование об оплате простых векселей, но банк этого не выполнил. Кроме того, как отмечается в деле, в отзыве банка сообщается, что эти векселя Уралтрансбанком и его нижнетагильским филиалом не выпускались и уполномоченным лицом векселедержателя не подписывались. 

 

В рамках дела проводилось множество экспертиз. В частности, изучались печати на бумагах и подписи бывшего директора филиала Уралтрансбанка в Нижнем Тагиле Павла Мухачева, который фигурировал в деле в качестве лица, подписавшего векселя. В ходе судебного расследования сам Мухачев в своём отзыве по искам заявил, что спорные векселя всё же эмитированы Уралтрансбанком и подписаны им на основании имевшейся доверенности. Приказ об отзыве доверенности был сфальсифицирован представителем Уралтрансбанка, его Мухачев подписал задним числом. «Векселя выпущены на подлинных бланках, учтенных в бухгалтерии банка, акт их уничтожения был изготовлен ответчиком, когда векселя находились в обороте», - отмечено в материалах дела.

 

При этом на дату выпуска векселей имелось две печати и одна из них была проставлена на спорные векселя, а вторая находилась у главного бухгалтера филиала. И как раз оттиск последней был предоставлен Уралтрансбанком в качестве образца для производства экспертизы по делу.

 

Несмотря на эти обстоятельства, первоначально исход дела был в пользу банка. Суд пришел к выводу, что выпуск векселей был совершен руководителем тагильского филиала Уралтрансбанка Павлом Мухачевым с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью. А также в решении отмечено, что Мухачев лично обязан по векселям, так как подпись на векселях под графой – «руководитель предприятия-векселедателя» - был проставлена им собственноручно.

 

Но федеральный Арбитражный суд Уральского округа в июле постановил отправить дело на новое рассмотрение. В частности, решил суд, выводы судов обеих инстанций нельзя признать обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Одним из аргументов был тот факт, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные регулируются нормами специального вексельного законодательства, которое не содержит положений об основаниях выдачи векселя.