Перед заседанием заявитель предложил заключить мировое соглашение, если ответчик признается в клевете и  напишет в своем блоге опровержение. Тот отказался.

 

 

Тогда Галкин предложил приобщить к делу решение Люблинского суда Москвы, обязавшего блогера и оппозиционера Алексея Навального выплатить депутату от партии власти Владимиру Свириду 30 тыс. рублей компенсации морального вреда за то, что назвал всех членов «Единой России» жуликами и ворами в интервью журналу Esquire. «В решении столичного суда указано, что Навальный оскорбил членов «Единой России», назвав их жуликами и ворами. И судья расписывает, что оценочным суждением фраза Навального не является. В нашем деле Лавров оскорбил меня, назвав вымогателем. Следовательно, решение должно быть аналогичным. Иначе можно любого чиновника, судью оклеветать, сославшись на третьих лиц, и избежать ответственности», - заявил Галкин. Лавров считает, что аналогия, если и есть, то очень отдаленная.

 

Истец также акцентировал внимание на том, что использование Лавровым слова «вымогал» по отношению к нему, говорит об уголовно наказуемом деянии. И это не может не нанести вред чести, достоинству и деловой репутации. Ответчик в свою очередь заверил, что слово «вымогал» использовал в бытовой форме. «Это все равно, что я бы пожаловался: «Жена вымогает у меня шубу, а сын – велосипед». А уголовно наказуемое вымогательство сопряжено с угрозой насилия и отъемом имущества», - пояснил Лавров.

 

Ответчик представил соответствующее заключение лингвиста и заявил ходатайство о приглашении его в качестве эксперта. Галкин сообщил, что посоветуется с адвокатами и, возможно, на следующее заседание, назначенное на 17 июля, пригласит своего эксперта.

 

Первое заседание, напомним, состоялось 13 июня. На нем Галкин потребовал опровержения, извинений и 100 тыс. рублей компенсации за нанесение морального вреда. Он также предложил пройти всем  сторонам проверку на «детекторе лжи» и провести очную ставку с пожаловавшимися на вымогательство студентами, поскольку уверен, что его оппонент все придумал и сейчас хочет переложить вину на учащихся вуза. Лавров не согласился ни с одним пунктом, так как рассказал лишь о фактах, озвученных студентами. А проверять их  он не обязан, так как  его личный блог не является СМИ.

 

Сама запись в блоге Лаврова, послужившая поводом для судебного разбирательства, появилась 14 февраля. «Студентов  возмутил даже не сам факт фактического отката за билеты, кормежку и проживание (к этому там давно привыкли), а то, что господин Галкин ввел прогрессивную шкалу поборов. С того, кто победнее, запросил 2 тыс. рублей, со второго, более обеспеченного, — 3 тыс. Где ж справедливость, спрашивают», - написал тогда преподаватель.

 

В тот же день Галкин назвал эту информацию клеветой или провокацией, появившейся специально перед президентскими выборами. Что касается вылета 23 февраля в Москву на митинг в поддержку кандидата Путина, то лидер молодогвардейцев заверил, что вопрос обсуждался, его молодежная организация была готова участвовать в акции, но  позже было решено отказаться от этой идеи.

 

Как удалось выяснить «URA.Ru», на 23 февраля был зарезервирован чартерный рейс Челябинск - Москва, на котором планировался вылет полутора сотен южноуральцев на митинг за Путина. Однако после селекторного совещания с руководством «Единой России» областные боссы «медведей» отменили заказ. Руководители партии попросили регионы отказаться от административного ресурса и лучше пожертвовать численностью митинга, чем спровоцировать очередной скандал. Но скандала избежать не удалось.