Тяжба по факту продажи этажа в БЦ «Высоцкий» будет продолжена. Как сообщил «URA.Ru» инвестор объекта Андрей Гавриловский, сегодня юристы направили кассационную жалобу на решение Семнадцатого апелляционного суда.

 

Напомним, представители ООО «Мегаполис» требуют признать мнимым  договор ООО «Торговая компания «Зенит»» (застройщик небоскреба «Высоцкий») с компанией ЗАО «Строй-сити» (99% принадлежит компании «Брукфорд инвест», представителем которого в суде выступал Андрей Гавриловский – прим. Ред.), которой был продан седьмой этаж в «Высоцком» за 47 млн рублей.

 

Как пояснили «URA.Ru» юристы Гавриловского, описанная в апелляционной инстанции схема движения денежных средств, свидетельствующая, по мнению суда, об отсутствии фактических расчетов, не соответствует действительности и попросту вырвана из контекста. В действительности в октябре 2011 года «Брукфорд» заключил договор инвестирования строительства с ООО «ТК «Зенит». Однако, поскольку компания «Брукфорд» является нерезидентом на территории России, впоследствии для осуществления своей деятельности компания создала ЗАО «Стройсити» и по соглашению об уступке в январе того же года передала все права и обязанности по договору инвестирования дочерней структуре.

 

Для оплаты инвестиций ЗАО «Стройсити» заключило договор займа с ООО «Модест» (займодавец) на сумму 47,5 млн рублей. Это юрлицо ранее уже инвестировало денежные средства в строительство того же многофункционального комплекса. Так как ООО «ТК «Зенит» было обязано возвратить ранее инвестированные денежные средства ООО «Модест», в декабре 2011 года застройщик перечислил всю сумму долга на счет ЗАО «Стройсити» в качестве заемных сумм от ООО «Модест». И в этот же день ЗАО «Стройсити» перечислило деньги на счет ООО «ТК «Зенит» в качестве оплаты по договору инвестирования. Средства были направлены ООО «Техноплюс» и пошли на финансирование строительства (общество выполняло функции технического заказчика и являлось генподрядчиком строительства).

 

«В представленной ООО «Мегаполис» схеме движения денежных средств и принятой безоговорочно и без проверки 17ААС, выбраны произвольные инвесторы, которые тоже в эти же даты производили платежи по своим инвестиционным договорам и отношения к оплате инвестиций к ЗАО «Стройсити» не имеют», - заявляют юристы Андрея Гавриловского. Сам Гавриловский заявил «URA.Ru», что стоимость сделки «Мегаполиса» с «Зенитом» изначально была завышена, что подтверждает его оценку происходящего как попытку рейдерского захвата этажа в первом уральском небоскребе. Бизнесмен сообщил, что скандал вокруг якобы «двойной» продажи одного из этажей инициирован «мошенниками».

 

По словам Гавриловского, «Мегаполис» пытается отобрать этаж с помощью редко используемой вексельной схемы. «Мегаполис» хотел рассчитаться с помощью векселя, а не безналичными средствами. Но векселя для покупки помещений оказались пустыми – их обналичили ранее: «Векселя берут очень редко – никому не нравится такая схема расчета. Если ты принимаешь векселя, потом их надо куда-то «пристроить». Но их никто не берет. Для реализации векселей надо открывать счет в банке. В данном случае был «ВУЗ-Банк». Сходить к нотариусу, собрать кучу документов и так далее. Зачем кому-то такая головная боль?

 

Второй момент. Если бы «Мегаполис» платил безналично, то мог бы получить 18 млн. рублей НДС обратно. О чем мы и сказали Горкунову с Пучковым (владельцы «Мегаполиса»). А они отвечают: «Да нам не надо 18 млн., вы нам только вексельную схему проведите. Это значит, что векселя были фальшивкой. Что никто платить не собирался. Тем более что векселя «Мегаполис» сразу получил обратно. При этом доказано, что никакой оплаты не было».

 

В подтверждение своих слов Гавриловский приводит в пример способ оплаты остальных компаний-партнеров. По его словам, ни одна из 150 организаций не пользовалась вексельной схемой. И ни одна из компаний не могла заплатить так быстро, как это сделал «Мегаполис». «Понимаете, когда люди покупают коммерческую недвижимость, то просят рассрочку платежа. Ну, скажем, год или полтора – люди подходят к вопросу рачительно. А тут – раз – и 100 млн рублей, которые они якобы нашли за шесть дней. Какие богатые парни! Теперь ее бывшие владельцы пытаются забрать собственность у итальянской фирмы. Иностранцы в шоке – ведь они честно заплатили деньги. В свою очередь мошенническую схему с векселями Пучкову и Горкунову помогла провести бухгалтер одной из наших организаций. Как потом выяснилось, она была с ними в сговоре – подписала и провела все необходимые документы», - рассказывает бизнесмен.

 

Он убежден, что схема планировалась заранее. Так как были выявлены доказательства сговора между сотрудниками службы заказчика БЦ «Высоцкий» с фирмами Пучкова и Горкунов (такими как «Высотка», «Высотка-строитель»), у которых даже не было никаких производственных мощностей. И когда служба заказчика предъявила им претензии, фирма практически была к тому времени уже ликвидирована. Ее присоединили к другой организации и отправили в Сибирь.

 

Что касается обвинений в подделке подписей и той доказательной базы, которая легла в основу решения апелляционной инстанции, то она основывается на частной экспертизе. Заключение этой независимой экспертизы Гавриловский ставит под сомнение. По его словам, отличия в подписи экспертиза «Мегаполиса» отразила, а вот на совпадения не обратила внимание. Андрей Гавриловский утверждает, что экспертное заключение готовила компания, которой руководит гражданин Буфетов. «Он проходил подозреваемым по уголовному делу об убийстве своей собственной жены. Ее нашли в коридоре, стоящей на одном колене. Она была убита выстрелом в затылок из пистолета через зимнюю шапку. Но в ходе доследственной проверки было доказано, что она убила сама себя… Очень странное совпадение. Есть еще одна история - эту экспертизу ловили на том, что она платила деньги сотруднику одного из судов. Давали ему по 25 тысяч рублей ежемесячно. Возникает вопрос – за что?», - возмущается Гавриловский.

 

Юристы «Мегаполиса» настаивают на том, что «оплата векселями является обычной практикой». «Российские предприниматели широко пользуются услугами банков, покупают векселя на определенную сумму и вправе ими рассчитываться за любые услуги и товары», - говорится в комментарии компании. Также там отвергают замечания в адрес экспертной организации и другие обвинения.