На завод «Уральский завод химического машиностроения (АО «Уралхиммаш») подано заявление в Управление ФАС по Свердловской области. Арбитражный управляющий из Екатеринбурга Денис Батушев просит антимонопольную службу провести в отношении Уралхиммаша проверку соблюдения требований законодательства о конкуренции «с привлечением виновных». Копия документа оказалась в распоряжении редакции «URA.RU». Основания подозревать Уралхиммаш в картельном сговоре появились в ходе процедур по банкротству научно-производственного объединения «Инновационные газовые технологии» (ООО «НПО «Ингазтех»). Еще в 2015 году эта компания, специализирующаяся на производстве факельного оборудования (для сжигания газа), выиграла тендер на поставку Роснефти шаровых резервуаров, которые она сама не делает, но которые производят на Уралхиммаше. Сумма контракта составила 928 млн рублей. По нему были сделаны поставки, прошла часть платежей, но окончательному расчету помешал крах «Татфондбанка», через который шли деньги. «Это крупнейший банк в Татарстане с долей госучастия 51%, компания специально выбрала его и открыла в нем счет: основные госбанки неповоротливы, а коммерческие не всегда надежны, „Татфондбанк“ был хорошим вариантом», — пояснила «URA.RU» адвокат бывшего управляющего «Ингазтеха» Полина Тамакулова. После отзыва лицензии в этом банке зависло 260 млн рублей «Ингазтеха». Вернуть их не удастся (у банка — миллиардные долги, а долг перед екатеринбургской фирмой — лишь в третьей очереди). Но для НПО эта сумма оказалась критической: в 2017 началась процедура банкротства. Всего у «Ингазтеха» около 300 млн рублей долгов, самый крупный — перед АО «Уралхиммаш» — 160 млн. По мнению Тамакуловой, не последнюю роль в происходящем играет бывший финдиректор «Ингазтеха» Андрей Удовикин, который имел доступ к печатям и документам. «Преследуя собственные интересы, он разжигает конфликт между бывшими партнерами», — считает адвокат. Мало того, в ходе банкротных процедур появились основания подозревать, что еще на этапе подготовки и заключения того рокового контракта мог возникнуть сговор. Во время заседания в арбитраже «представитель АО „Уралхиммаш“ Плотникова Л. Ю… неоднократно поясняла, что денежные средства, перечисляемые… на расчетный счет ООО „НПО ‚Ингазтех‘… носили транзитный характер и предназначались АО ‚Уралхиммаш‘, — говорится в заявлении в УФАС. Арбитражный управляющий Батушев подтвердил «URA.RU» факт подачи заявления, отказавшись от дальнейших комментариев. Бывший собственник и экс-управляющий НПО «Ингазтех» Михаил Давыдов заявил агентству, что готов дать все необходимые пояснения Управлению федеральной антимонопольной службы. Олег Штучко, руководитель юридической службы ПАО «Уралхиммаш», отметил, что предприятие выполнило заказ в полном объеме, все оборудование отгружено в адрес заказчика. «Денис Батушев не имеет полномочий инициировать подобные проверки и настаивать на удовлетворении заявления», — сказал Штучко. По его словам, полномочия Батушева как арбитражного управляющего прекращены решением собрания кредиторов. «Мотивы Дениса Батушева, который действует в интересах бывшего руководства компании-банкрота, нам понятны: со стороны „Ингазтеха“ предпринимались попытки ввести в состав конкурсных кредиторов подставные компании и оспорить сделки по платежам за поставленное в полном объеме оборудование на сумму более 300 млн руб. Однако арбитражные суды различных инстанций иски „Ингазтеха“ оставили без удовлетворения», — добавил Штучко. Как отметил Штучко, «Уралхиммашем» инициирована проверка действий руководства «Ингазтеха» правоохранительными органами на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства (статья 196 УК РФ) и причинения имущественного вреда путем злоупотребления доверием (статья 165 УК РФ).

прочитать статью полностью