16 июня 2021
15 июня 2021

Главный вопрос внеочередного заседания Свердловской облдумы решен. Вексельберг может быть благодарен Росселю. Чернецкий технично промолчал

Размер текста
-
17
+
Сегодня, 19 декабря, на внеочередном заседании Свердловской областной Думы в трех чтениях были приняты поправки в закон региона «Об областном бюджете на 2008 год». Изменения касаются средств, выделяемых на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное жилье и комфортное жилье – гражданам России» и на финансирование строительства объектов района «Академический» (его реализует Группа компаний «Ренова» Виктора Вексельберга), передает корреспондент «URA.Ru».
 
Как ранее сообщало наше информационное агентство, необходимость принятия поправок вызвана тем, что средства на эти цели должны были быть заложены в бюджете Екатеринбурга. Городу из областного бюджета было выделено 680,3 млн. рублей. Однако, как заявила докладчик по этому вопросу – министр финансов региона Мария Серова, в доходной части городского бюджета эти средства были учтены, а в расходной нет. В связи с этим область и решила принять данные поправки.
 
Согласно поправкам, 680,3 млн. рублей будут получены за счет налогов, собираемых из местных бюджетов с высоким уровнем доходов (то есть за счет Екатеринбурга). В последствие в форме субсидий 615,4 млн. рублей будут направлены на реализацию проекта «Академический». На строительство автомобильных дорог в микрорайоне будет направлено 422,4 млн. рублей, на проектирование линий скоростного трамвая от микрорайона до центра города – 78 млн. рублей, на строительство очистных сооружений и канализации – 80 млн. рублей. Оставшиеся средства пойдут на ремонт дорог общего пользования (64,9 млн. рублей) и на расчистку и углубления русла реки Патрушиха (35 млн. рублей).
 
По словам председателя регионального правительства Виктора Кокшарова, который присутствовал на заседании облдумы, принятие данных поправок было необходимо, поскольку без этого область не получит средства из федерального бюджета на реализацию нацпроекта «Доступное и комфортное жилье», а это порядка 920 млн. рублей.
 
Тем не менее, при обсуждении вопроса у депутатов возникли вопросы. Самым «непонятливым» оказался Георгий Перский. В частности, он недоумевал, как можно обнаружить в бюджете дополнительные доходы даже не начав исполнять его. И что это за методики расчета субсидий, если каждый раз министерство финансов ссылается на разные документы, а цифры получаются одинаковые. Высказывали депутаты претензии к качеству подготовки проекта областного бюджета, который, как известно, впервые в истории области был принят в октябре, но правился уже дважды. Кроме того, высказывались сомнения по поводу правильности межбюджетных отношений между городом и областью.
 
В ответ на претензии содокладчик по вопросу - председатель бюджетного комитета Думы Владимир Терешков заявил, что перед рассмотрением этих поправок в бюджет прошло рабочее совещание с участием представителей Екатеринбурга, депутатов городской и областной Дум, правительства области. Правда, тут Владимир Андреевич допустил интересную оговорку, что приглашения для участия в этом совещании рассылались персонально и по заранее согласованному списку. Примечательно, что почти половина депутатов его комитета таких приглашений не получила. Терешков отметил, что на законопроект о поправках в бюджет получен ряд положительных заключений На что Георгий Перский разразился гневной тирадой. При этом досталось в основном спикеру Николаю Воронину: «Не вы ли, Николай Андреевич, доказывали нам, что даже одно отрицательное заключение заслуживает самого пристального внимания и уважения. И уж тем более, если это заключение Экспертного Совета института регионального законодательства. Вы, Николай Андреевич, говорили – это наши светила юридической мысли, признанные авторитеты и так далее и тому подобное. А что мы имеем сегодня перед глазами? Такое заключение экспертного совета, после которого юристам правительства и Минфина впору задуматься о профессиональной пригодности. Ничего из замечаний не учтено в поправках», - и предложил свой проект постановления об отклонении законопроекта.
 
В итоге исход поименного голосования в первом чтении выглядел следующим образом: «за» принятие корректировок проголосовали 18 из 22 присутствовавших на заседании депутатов, «против» - ни одного, четыре парламентария не голосовали. Отметим, для принятия поправок необходимо было 15 голосов.
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...