Депутаты Миасса, похоже, решили наступить на старые грабли. Вопреки установкам из администрации челябинского губернатора и, как минимум, возникшим в связи с этим ожиданиям, городское собрание отказалось править устав муниципального образования, сохранив в нем разделение постов мэра и руководителя местной администрации. Наблюдатели уверены, что решающую роль сыграла позиция депутатов от автозавода «Урал» и даже видят в этом заговор с целью пристроить нынешнего директора градообразующего предприятия в кресло фактического градоначальника. Подробности на «URA.Ru».

 

Двуглавая система управления Миасским городским округом остается. Удивительно, но город, чей отрицательный пример еще в 2005 году убедил администрацию Челябинской области настоятельно рекомендовать муниципалам впредь не отходить от принципов единоначалия в вопросах местного самоуправления, в итоге решил сохранить все как есть. Мало кто теперь даст гарантии, что первые три месяца после мартовских муниципальных выборов Миасс снова не проведет в жестком политическом кризисе, как это уже было пять лет назад.

 

Этот негативный опыт, казалось, надолго отбил у миасской управленческой элиты охоту к политическим экспериментам, но не тут-то было. На последнем заседании депутаты торпедировали предложение главы городского округа Ивана Бирюкова поправить устав и вернуть наконец мэру полномочия по управлению городской администрацией. Для принятия положительного решения не хватило предусмотренного регламентом квалифицированного большинства. Учитывая важность вопроса, голосовали поименно, так что позицию противников возвращения единоначалия в «Розовый дом», как называют в Миассе здание муниципалитета, можно считать принципиальной.

 

Отметим, что среди последних оказалось много представителей так называемой объединенной оппозиции, вольно или невольно подтвердивших своими действиями расхожее мнение о том, что оппозиционерам всегда чем хуже, тем лучше... Впрочем, местные наблюдатели указывают на куда более существенный момент: на сессии отсутствовали депутаты от автомобильного завода «Урал», а также Николай Кривошеев и Виктор Голяновский – члены городского собрания, которых в последнее время тесно связывают с руководителем миасского филиала ЮУрГУ Игорем Войновым, претендующим на кресло мэра.

 

Настороженность вызвали слухи о том, что у Игоря Войнова якобы есть собственный взгляд на то, какая управленческая схема должна быть реализована в Миассе. По непроверенной информации кандидат, которого региональное отделение «Единой России» все-таки объявило своим по итогам скандальных праймериз, на заседании регионального политсовета утвердительно ответил на вопрос, в курсе ли, что ему предстоит не реально руководить городом, а лишь «резать ленточки». Должность сити-менеджера – реального руководителя города - при этом обещана представителю того самого автозавода «Урал». По одной информации, речь идет об одном из депутатов «автозаводской» фракции. А по другой – самому директору АЗ «Урал» Виктору Корману, который, как известно, вскоре достигнет пенсионного возраста. Это во многом объясняет исход голосования. Проблема лишь в том, что ради политических интересов и личных амбиций в жертву могут быть принесены многие достижения, которых Миасс неожиданно достиг за последние годы.