Репутация Гавриловского испорчена. Раньше «Высоцким» можно было гордиться, теперь его позорят в судах. Первые вердикты

Самый северный небоскреб России «Высоцкий» оказался втянут в скандал с махинациями, двойной продажей площадей и подделкой документов. Такой практикой обычно грешат нечистоплотные и сомнительные застройщики, а потому никто не ожидал ничего подобного от известного екатеринбургского бизнесмена и учредителя высотки - Андрея Гавриловского. Тем не менее, как стало известно из материалов судебного разбирательства, предприниматель, заключив договор с одним инвестором о передаче тому одного из этажей небоскреба, перепродал этот этаж другому. В распоряжении «URA.Ru» оказалось окончательное решение пермского Семнадцатого апелляционного суда.

В своем постановлении суд признает правоту истца ООО «Мегаполис» (руководитель Анатолий Горкунов), которое заключило инвестиционный договор с ООО «Торговая компания «Зенит» (Андрей Гавриловский) на сумму чуть более 100 миллионов рублей. Согласно договору, как только строительство «Высоцкого» заканчивалось, «Мегаполис» должен был отделать один из этажей небоскреба, а затем мог получить его в собственность. В ноябре 2011 года, когда высотку ввели в эксплуатацию, выяснилось, что Гавриловский уже передал отделанный «Мегаполисом» 7 этаж новым владельцам – ЗАО «Строй-сити».

В результате сделки между офшорной компанией «Брукфординвестментс ЛТД» и ЗАО «Строй-сити», последние получили этаж за 47 миллионов рублей - сумму значительно меньшую, нежели заплатило за эту недвижимость ООО «Мегаполис». При этом было установлено, что для совершения этой махинации были подделаны документы, в том числе личная подпись партнера Гавриловского - Анатолия Горкунова.

Истец, которого в суде представлял адвокат Андрей Бельянский, настаивает на том, что Гавриловский и «Строй-сити» «действовали в сговоре с целью извлечь двойную прибыль» и совершали сделку с единственной целью «забрать переданное и созданное для первого инвестора (ООО «Мегаполис» - прим.«URA.Ru») и за его денежные средства в свою собственность».

Пострадавшие уверены, что в «Строй-сити» знали о существовании договора между «Мегаполисом» и Гавриловским, но все равно пошли на сделку с последним. К тому же при заключении второго договора инвестирования Гавриловский «знал, что если он подпишет второй договор до ввода объекта в эксплуатацию, первый инвестор не узнает об этом факте и будет продолжать производить чистовую отделку принятого помещения за свои собственные средства».

Договор между «Мегаполисом» и Гавриловским предусматривал возможность передачи 7-го этажа другому лицу, правда, только в случае, если бы компания попросту отказалась от него. Но стройфирма не отказалась и приняла помещение в черновой отделке, чтобы в последующем довести его до ума и использовать в своих целях. Гавриловского, совершающего двойную перепродажу, не остановил и тот факт, что «Мегаполис» полностью оплатил договор инвестирования.

Интересно выглядит и оплата, которую провела компания «Строй-сити», - она, как утверждают представители адвокатского бюро «Бельянский и партнеры», «была мнимой, произошла «прогонка» денежных средств».

«Фактически оплаты по второму договору инвестирования (от «Строй-инвеста») не произошло, оплата была мнимой, произошла «прогонка» денежных средств – денежные средства в размере 48 000 000 рублей были зачислены с трех организаций 01.12.2011 и 02.12.2011 на расчетный счет застройщика от ООО «Фининвест», ООО «Техноплюс», ЗАО «АЛЬЯНС-2000», далее в этот же день 02.12.2011 застройщик перегнал полученные деньги на расчетный счет ЗАО «Строй-сити», и в этот же расчетный день деньги были перечислены застройщику обратно на тот же счет с назначением платежа по обжалуемому договору инвестирования, и в этот же день застройщик вернул эти деньги обратно ООО «Техноплюс», ИП Гавриловской В.А., являющейся родной дочерью Гавриловского А.Н. – лица, которое подписало обжалуемый договор инвестирования от имени компании "Брукфординвестментс ЛТД", лицо, которое подписало учредительные документы ЗАО «Строй-сити» и учредило его», - говорится в мотивировочной части постановления пермского суда.

В первой инстанции - Свердловском областном арбитражном суде - Гавриловский, как уверены адвокаты истца, выиграл благодаря тому, что представил сфальсифицированные акты возврата векселей, которые истец передавал застройщику в счет оплаты по договору.

Таким образом, стороне истца удалось доказать, что Гавриловский и «Строй-сити» реализовали «схему с признаками деликта по незаконному захвату имущества от законного правообладателя посредством заключения мнимых сделок, а также сделок с намерением причинить вред иному лицу» и отменить результаты этой сделки.