«Если у АП проблемы с telegram-анонимами, прекратите с ними работать»

В четверг, 11 мая, Владимир Путин подписал указ против анонимности в Сети и об урегулировании похожих на СМИ сервисов. Это соответствует Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы. Власти хотят устранить «безответственность и безнаказанность» авторов подобных ресурсов. В политической тусовке тут же заговорили о борьбе с анонимными telegram-каналами, которых становится все больше. О том, зачем разоблачать «Незыгаря» и «Методичку» и почему это нужно сделать сейчас — автор политического telegram-канала «Давыдов. Индекс» Леонид Давыдов .

Я считаю, что если ты присутствуешь в информационной среде, то ты не должен быть анонимен. Так что это отражено в стратегии правильно.

C точки зрения репутационных потерь — это очевидная проблема. Потому что анонимы распространяют всевозможную информацию, а иногда и просто дезинформацию или диффамацию. Анонимность, которая сегодня есть в Telegram, завтра может появиться в любом другом мессенджере. Коллизия, в том, что, по сути, каналы стали средством массовой информации, но под закон о СМИ они не попадают.

Стало очевидным, что пора наделить их такими же обязанностями, что и блогеров в своё время, скорректировать закон о СМИ: если у тебя есть 3 тысячи подписчиков, то ты уже СМИ, отчитывайся. И если Роскомнадзор прислал бумагу, то ты либо закройся, либо зарегистрируйся как СМИ. Но как только аноним регистрируется как СМИ, то сразу вскрывается. Мы все это уже проходили с «ЖЖ» и Twitter, теперь пришла очередь Telegram. Блогеров подвели под закон о СМИ, а мессенджеры на сегодняшний день — нет. Глава Роскомнадзора Александр Жаров кивает на анонимных телеграммеров и говорит: «Я не могу ничего сделать».

                        Опасность анонимных каналов заключаются в неочевидности того, чьи интересы они представляют. И главное, что человек, который чувствует себя уязвленным, не знает, к кому ему обратиться, на кого подать в суд.
                        

Тренд на анонимность сейчас находится в апогее, когда надо что-то решать. Можно сказать, что Стратегия, подписанная президентом, в данном случае вышла очень своевременно.

                        Хотя вся ситуация с телеграммерами немного лукавая. Ведь многие анонимны сотрудничают с АП, и это не секрет: часто видно, какая информация спускается администраторами.
                        

Понятно, что у них есть контакты с рядом авторов. Ну, так если у вас проблемы с анонимами, вы прекратите эти контакты и каналы умрут сами по себе. А если сотрудничество будет продолжено, это значит, что госслужащий не соблюдает Стратегию, подписанную президентом, что тоже как-то странно.

Я глубоко убежден, что информация должна иметь автора. Мир в этом смысле склонен к персонификации. В мире постправды мы доверяем конкретному человеку.

                        Нельзя поклоняться неизвестным идолам — давайте «поклоняться » известным.
                        

Если вы хотите быть неподцензурными или писать что-то такое, то идите в анонимные сети, но это уже к легальной информации не будет иметь никакого отношения. Есть миллион вариантов скрыться от российских законов, не уходя в анонимность. Весь информационный мир делится на страны лишь условно — любую новость можно взять из любой страны. Поэтому все эти крики по поводу цензуры тоже лукавы слегка. У нас гораздо больше самоцензуры, и это бОльшая проблема, на мой взгляд.

В целом понятно, что законодательство на информационном рынке не поспевает за реалиями. В данном случае Стратегия говорит о том, что его надо бы привести в соответствие с реальностью.

                        А если ты аноним, потому что боишься, то не работай на информационном рынке.
                        

Ну, а что не так?