Члены инициативной группы, потребовавшей от администрации Кургана объяснить необходимость приобретения дорогостоящего оборудования для печати единых квитанций на оплату услуг ЖКХ, остались удовлетворены оперативностью и отзывчивостью депутатов гордумы. Однако сомневаются в «чистоте» действий городской администрации.

 

Напомним, профессиональное печатное оборудование стоимостью 18 млн рублей предназначено для изготовления единых квитанций по оплате коммунальных услуг. Власти города рассчитывают, что изготовление таких квитанций избавит горожан от конфликтов управляющих компаний и двойной оплаты их работ.    

 

Накануне, 2 марта, председатель бюджетной комиссии гордумы Игорь Прозоров, который возглавлял комиссию по отработке обращения группы курганцев, направил им отчет о депутатском расследовании обстоятельств данного дела. В нем Прозоров ссылался на то, что единая квитанция введена в соответствии с рядом нормативных документов, в частности, приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике, в котором, напоминает депутат, главам администраций муниципальных образований было рекомендовано создать единые расчетно-кассовые центры и ввести форму счета – квитанции.

 

Однако, по мнению депутата Курганской гордумы прошлого созыва, члена инициативной группы Виктора Воденникова, приказ Госкомитета России по жилищной и строительной политике давно устарел. Воденников подверг сомнению объяснения Игоря Прозорова по поводу того, что создание единого расчетно-кассового центра позволит защитить граждан от двойных квитанций от разных управляющих организаций. «По-моему, всё куда проще. Кто-то из городских чиновников после политических перетрясок получил «кормление» в виде созданного под него никому не нужного МУПа. Надо же вновь созданному образованию чем-то заняться. Вот и придумывают сказки о «двойных квитанциях», выступлениях президента и прочее. Городская власть, тем более высший её орган, городская дума, в своих поступках должны ориентироваться, прежде всего, на действующие законы. А не на указания и пожелания исполнительной власти, даже такой высокой. Моё мнение короткое: в функции муниципальной власти по закону не входят вопросы формирования списков плательщиков за коммунальные услуги», - заявил Виктор Воденников.

 

Что касается покупки городскими властями программно-аппаратного комплекса переменной печати данных стоимостью 18 млн рублей, то по этому поводу высказался другой автор письма в городскую думу Александр Лисихин. Он настаивает на том, что 18 млн рублей – это завышенная сумма. По его подсчетам, комплекс, приобретенный для МУ «Жилищная политика», мог обойтись городу всего в 2,8 млн рублей. «О том, на каком основании была заявлена изначально сумма 18 млн рублей, судить не могу, но очень интересно было бы знать. А еще хотелось бы отметить, что для того, чтобы у населения не было проблем с «двойными квитанциями» и пр., нашим властям надо навести порядок в сфере управляющих компаний и усилить контроль над ними. На это дело уйдет гораздо меньшая сумма», - уверен Лисихин.

 

Лисихин ставит под сомнение и итоги аукциона по поставке печатного оборудования. Напомним, что победителем открытых торгов стало ООО «Центр печатных технологий», входящее в группу компаний «Дамми», собственником которой является депутат городской думы Игорь Клепинин. Отметим также, что именно это предприятие официально представляет фирму XEROX в Курганской области. «Очень в таком случае «подозрительно» выглядят итоги аукциона. А тем более стоимость оборудования – она позволяет оценивать данные действия как коррупцию или некомпетентность. Конечно, не мне сейчас утверждать о «коррупционности» данных действий, так как я не имею на это прав. Но я бы хотел обратить на это внимание», - заявил член инициативной группы.

 

Вместе с тем Виктор Воденников воздержался от выводов по поводу цены комплекса. «Пусть разбирается прокуратура, - отметил он, поблагодарив при этом депутатов за оперативное реагирование на обращение, - хотя на всех горожан не угодишь, этот небольшой шаг депутатов Курганской городской думы к более активному информационному сопровождению своей деятельности можно приветствовать».