Задолго до начала рассмотрения ходатайства следствия около здания суда собрались журналисты многих телеканалов, газет и новостийных порталов. Пришли также депутаты Законодательного собрания Свердловской области Георгий Перский и Евгений Артюх, которые являются личными поручителями и общественными защитниками Натальи Поповой. В суде сегодня пришла и вся редакция «URA.Ru», чтобы поддержать нашу коллегу.

 

Судебный пристав, начавший запускать журналистов здание суда, заявил, что на рассмотрении ходатайства разрешено присутствовать только трем телеканалам, остальные СМИ на процесс не пустят, мотивируя это решение судьи Ольги Антоновой. Вопрос представителей печатных СМИ, почему нельзя присутствовать им, остался без ответа. Дело дошло даже для того, что не хотели пускать в здание суда родственников Наташи (сына Николая и сватью Ольгу) и общественных защитников Перского и Артюха.

 

 

 

 

Однако в итоге право зайти получили родственники, адвокаты, редакция «URA.Ru» как заинтересованное лицо и представители нескольких печатных СМИ.

 

Сначала всех пришедших на процесс запустили в зал, потом попросили выйти, объяснив это тем, что перед тем, как привести туда Наташу Попову, нужно проверить помещение. Всех вывели в коридор, выставили оцепление из судебных приставов, конвойные проверили весь этаж, а также лестницу, ведущую на верхний этаж. «Вводи», - раздался голос одного из силовиков.

 

 

 

Мы все вздрогнули… Спустя несколько секунд мы увидели Наташу. Нашу Наташу вели наручниках четверо конвойных. Коридор в это время охраняли восемь судебных приставов в бронежилетах и с дубинками. Было ощущение, что судят не бухгалтера, а опасного террориста.

 

- Так даже обвиняемых в убийстве не заводят. Запугивают. Жути нагоняют, - сказал кто-то из стоящих за оцеплением.

 

- Наташа, мы здесь! С тобой! – начали раздаваться голоса друзей и знакомых. Попытались вытолкать вперед ее сына Колю, чтобы они смогли увидеть друг друга.

 

 

 

У Наташи - красные воспаленные глаза, лицо осунулось. Двое суток в ИВС…

 

- Наташ, мы с тобой. Ты как? – выкрикнул ей заместитель шеф-редактора Михаил Вьюгин.

 

- Нормально, - тихонько ответила она.

 

В зале заседаний судья Ольга Антонова сначала попросила нашего бухгалтера назвать свои фамилия, имя, отчество, дату рождения, образование, прописку…

 

 

 

 

Потом представитель прокуратуры ходатайствовала перед судом сделать заседание закрытым, мотивируя это «тайной следствия». Ее поддержал и представитель следствия – ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области.

 

Адвокат Натальи Полина Тамакулова отметила, что «тайна следствия» - «это телесериал есть такой», а понятия такого не существует, но правоохранительные органы часто им пользуются. Она также добавила, что дело «URA.Ru» уже получило общественный резонанс, поэтому стоит сделать процесс максимально открытым, чтобы все понимали, какими «неопровержимыми доказательствами» обладает следствие.

 

Между тем, судья Ольга Антонова приняла решение сделать часть заседания закрытым: всех пришедших поддержать Наташу пустят лишь на оглашение решение суда.

 

 

 

 

Потом были тревожные полтора часа ожидания. За закрытыми дверьми судья выслушивала стороны и общественных защитников. А потом удалилась в совещательную комнату, пообещав вынести решение в 18.00.

 

О происходившем за закрытыми дверями рассказывали общественные защитники.

 

- Накануне Бородин (руководитель областного полицейского главка Михаил Бородин, - прим. ред.) заявил, что по делу якобы уже есть неопровержимые доказательства. Однако сейчас стороной следствия не было озвучено хоть каких-либо из этих «неопровержимых» доказательств. Позиция у них очень слабая. Похоже, что именно для этого они попросили сделать процесс закрытым – потому что просто нечего сказать. Надеюсь, судья примет адекватное решение и откажет в ходатайстве о заключении Натальи Поповой под стражу, - заявил журналистам Перский по окончании рассмотрения ходатайства.

 

 

 

 

- Я все, что они говорили, записывал, - рассказал Евгений Артюх. - У следователей нет никаких доказательств. У них есть протокол обысков в Арамиле от 27 сентября, из которого следует, что изъяты некие документы имеющие отношение к уголовному делу. Какие это документы — не представлено. Есть протокол допроса водителя и на трех листах опрос одного из собственников. Ни из одной бумаги не следует, что факт увода денежных средств зафиксирован. Все доказательство основано на мнениях. Главное - что считает следователь, а не доказательства. И прокурор с ним полностью согласна. Хотя она как надзорное ведомство должна строить свою позицию исключительно на букве закона, а не на мнении следователя.

 

Они делают заключение, что Наталью Попову необходимо заключить под стражу, так как она подозревается в тяжком преступлении и может воздействовать на свидетелей и воспрепятствовать следствию, - продолжает Артюх. - Говорят, что Попова украла деньги у Пановой, хотя сама Панова говорит обратное.

 

 

 

 

Не считаются и с тем, что в статье 108 УПК четко сказано — арест это исключительная мера и может применяться, только если преступление не связано с предпринимательской деятельностью. В нашем случае это исключительно связано с предпринимательской деятельностью. Но следователь уверен, что якобы имевшиеся финансовые транзакции — перечисление денег от одного хозяйствующего субъекта другому - не является предпринимательской деятельности. Но какие у него есть основания не считать это предпринимательской деятельностью? Это мог бы быть акт налоговой проверки, но его нет. Честно говоря, я с таким сталкиваюсь впервые. Я не понимаю, как судья может согласиться с ходатайством об аресте. Она ведь не простая судья, а заместитель председателя суда. Достаточно молодая, это будет позор.

 

 

Оглашение решения суда состоится в 18.00 в Октябрьском районном суде Екатеринбурга. Приглашаем коллег и обычных граждан придти в суд, чтобы выслушать вердикт.