Интересы гендиректора югорской компании МТА Александра Макарова, которого подозревают в браконьерстве, взялся защищать адвокат Михаил Пуртов, передает корреспондент «URA.Ru». Сегодня стало известно, что Пуртов направил в адрес прокурора ХМАО Александра Кондратьева жалобу, в которой он утверждает, что постановление следователя, возбудившего уголовное дело о «незаконной охоте», незаконно.

 

Напомним, на днях пресс-служба УВД Сургута распространила официальное сообщение о том, что вечером 1 октября милиционеры Сургута задержали теплоход «Югория», который принадлежит одной из крупных компаний города – ЗАО «Компания МТА». Теплоход с прицепной баржей причалил на пристань города в районе Черного мыса. Проверка содержимого баржи теплохода проводилась в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина 2010», направленного на выявление лиц, которые занимаются незаконной ловлей рыбы. Проведя проверку груза, который там находился, милиционеры установили, что на теплоходе и барже находятся незаконно добытые шкуры двух медведей с головами, голова лося, две пары рогов лосей, мясо животных в количестве более одной тонны и различного вида рыба ценных пород – более 250 штук, более 30 килограммов редкого вида рыбы, так называемой «сосьвинской» селедки, а также орудия лова.

 

«Руководитель «Компании МТА» Александр Макаров, не пожелав сотрудничать с милицией, отказался давать какие-либо показания. Как рассказали представители региональной охотинспекции, предположительно по количеству изъятого мяса незаконно отстрелено шесть лосей. Предполагаемый ущерб государству оценивается в сумму более одного миллиона рублей. Обнаруженный груз изъят и вывезен на временное хранение, – говорилось в пресс-релизе УВД Сургута. – Кроме этого дознаватели изъяли из кают теплохода восемь единиц охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. По одной из версий дознания незаконная охота проходила в Березовском районе Югры. По данному факту возбуждено уголовное дело по пункту «а», части первой, статьи 258 УК РФ (незаконная охота» с причинением крупного ущерба). В связи с большим объемом работы по раскрытию данного преступления, установления виновных и привлечения их к уголовной ответственности создана специализированная следственно-оперативная группа, сообщается в заявлении УВД Сургута».

 

Между тем адвокат Макарова в своей жалобе прокурору округа назвал действия силовиков «откровенным произволом и беззаконием, учиненным руководителями криминальной милиции УВД по Сургуту, а именно старшими его офицерами Зотовым и Жиговецким».

 

«Незаконно подменяя функции Сургутского Линейного ОВД на транспорте, указанные выше сотрудники милиции, с привлечением большой группы отряда немедленного реагирования, организовали так называемый «осмотр места происшествия», – считает Пуртов. – Участвовавшая в данном следственном действии следователь вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по части третьей статьи 258 УК РФ (Производство незаконной охоты, при наличии квалифицирующих обстоятельств). Описанные выше действия территориальных органов внутренних дел по Сургуту являются явно незаконными, с учетом нижеследующих доводов. Так, указанный выше осмотр места происшествия произведен ненадлежащим органом, то есть  ненадлежащими должностными лицами, поэтому данное доказательство (ст.74 УПК РФ), то есть протокол следственного действия, должно быть признано недопустимым согласно требованиям ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ, использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено ч.2 ст.50 Конституции РФ. Уголовное дело возбуждено незаконно, в грубое нарушение требований ч.2 ст.140 и ч.1 ст.146 УПК РФ, то есть без достаточных на то оснований».

 

Далее Михаил Пуртов указывает, что обнаруженные две медвежьи шкуры лишь свидетельствуют о факте законной (при наличии двух лицензий) охоты, осуществленной на территории Ханты-Мансийского района замом гендиректора МТА Нуждиным и директором МТА Макаровым. Что касается обнаруженных в ходе осмотра места происшествия головы лося и трех пар рогов от лосинных голов, остатков мяса, то данная продукция, пишет адвокат, не изъятая из гражданского оборота, появилась на теплоходе «Югория» не в результате «незаконной охоты», а по причине правомерно заключенной подзащитным устной сделки (договора купли-продажи) с ранее незнакомыми представителями малочисленных народностей Севера (в районе поселка Перегребный, Октябрьского района) по цене 60 тыс. рублей.

 

«Вполне понятно, что абсолютно никаких следов «незаконной охоты» на лосей и медведей на теплоходе «Югория» нет и не было, поэтому их полное отсутствие и зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, – заявляет защитник руководства компании МТА. – Наконец, только явной невнимательностью можно объяснить факт устного согласия прокурора Сургута Пономарева на возбуждение уголовного дела. Возмутительно, что весь этот маскарад-шоу широко освещался в электронных СМИ, что создало ложный негативный общественный резонанс, когда из мухи создали слона…»

 

В заключение жалобы Пуртов просит прокурора ХМАО признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и принять меры прокурорского реагирования по его отмене, вернуть Макарову и Нуждину все незаконно изъятое в ходе осмотра места происшествия, признать Макарова и Нуждина потерпевшими от преступления (ст.42 УПК РФ), решить вопрос о возбуждении уголовного дела по части первой, статьи 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий сотрудниками милиции).

 

Стоит отметить, что Михаил Пуртов известен как адвокат, защищающий интересы руководства «Приобского рыбного хозяйства» в Октябрьском районе, сотрудники которого в начале сентября пострадали от действий начальника ОВД района Андрея Костаницы. На днях Няганский межрайонный следственный отдел СУ СКП РФ по ХМАО возбудил уголовное дело в отношении него. Как сообщили «URA.Ru» в следственном управлении Югры, дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий с применением насилия).

 

 По версии следствия, 4 сентября, около 19 часов, Костаница в мобильной группе с двумя другими сотрудниками ОВД района, грубо нарушая требования действующего законодательства, лично провел проверку предпринимательской деятельности ООО «Приобское рыбное хозяйство» в акватории реки Обь Октябрьского района. В ходе проводимой им проверки, Костаница, находясь на плавбазе предприятия, желая добиться передачи ему видеокамеры ихтиологом, который производил видеосъемку его действий, нанес последнему множественные удары руками по лицу, голове и шее. В результате преступных действий Костаницы, потерпевшему причинены телесные повреждения.