Московский банк насчитал челябинке почти миллион рублей в качестве пени за один день просрочки по кредиту

С нами случилось то же самое. Мы идем в суд подавать заявление на мосскомерцбанк

Встрял банк не по детски.

"В Курачовском районном суде Челябинска" - может быть, все-таки в КУРЧАТОВСКОМ? Журналисты, в который раз уже перевираете имена собственные!!!"

Бывшему Советскому Человеку Абсолютно поддерживаю вас в этой констатациии факта. Бесправные, бесправные люди мы. С рождения. На коленях стоять в очереди в сад, на коленях просить у банка кредит, на коленях добиваться квартиры, с коленей разговаривать с Администрацией. Кафка, "Замок". Рабовладельчество шагает широко. Чиновникам будут повышать зарплаты в разы, они будут придумывать все более изощренные способы выдавливать рубли. Банки будут нас всех иметь. Выход один - самому становиться волком, банкиром, чиновником. И рвать по кусочку несчастных. Но это не мой выход.

Кому на Руси жить не .уево писал я в свое время. Что то там с соразмерностью напутано такое есть в ГК и право суда в этом случае. Нарушение прав, если с размером шрифта. Посмотрите практику. Соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Ситуация с определением соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки (пени), с точки зрения кредитора, к сожалению, остается еще более удручающей. Анализ арбитражной практики демонстрирует явную склонность судов к применению статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 [l_vchk]Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации[r_vchk] (далее — Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. На практике суды снижают сумму пени и в случае, если ее размер составляет и 0,2% за каждый день просрочки, и 0,1%, и 0,049%. Если учесть, что при сегодняшней стоимости банковского кредита ставка рефинансирования ЦБ РФ ставка делает неуплату лизинговых платежей более выгодной, чем получение кредита в банке, то остается только гадать, какой процент, по мнению арбитражных судов, не будет приводить к несоразмерности пени. Анализ практики показывает, что арбитражные суды далеко не всегда обращают внимание и на упомянутую Президиумом ВАС РФ длительность неисполнения обязательств. Арбитражные суды уменьшают размер взыскиваемой в пользу кредиторов пени и при просрочке в несколько месяцев, и при просрочке в полгода, и при просрочке более года. Далее в Информационном письме № 17 Президиум ВАС РФ особо подчеркивает: для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Однако, несмотря на такую позицию Президиума ВАС РФ, арбитражные суды зачастую выносят решение об уменьшении суммы взыскиваемой пени как несоразмерной не только без ходатайства должника и предоставления последним соответствующих доказательств, но и по собственной инициативе и без каких-либо имеющихся в деле дополнительных материалов, которые каким-либо образом обосновывали бы подобное решение.