{{userService.getUserParam('notifications_count')}} {{ userService.getUserParam('notifications_count')+1 }}
Выйти
Войти
Новости приходят чаще, чем вам хотелось бы, а поводы не интересны?
настроить уведомления
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
подписаться на уведомления
у вас {{ userService.getUserParam('notifications_count') }} новых уведомления
Вы не зарегистрированы. Войдите в свой профиль, чтобы использовать уведомления в полную силу
Редактирование подписок
Комментарии
Авторы
Сюжеты
отписаться
отписаться
отписаться
{{userService.settingsPanel.errors.form}}
{{userService.settingsPanel.errors.name}}
{{userService.settingsPanel.errors.new_password}}
URA.RU готово сообщать вам новости, на каком бы сайте вы ни находились
Готовить Екатеринбург к ЭКСПО будут Ковальчуки. Ройзмана ведут в губернаторы. Куковякин - медиамагнат
Подписаться
Не подписываться
Москва
прогноз на 7 дней
Доллар 65,99
Динамика за 2 недели
Евро 74,90
Динамика за 2 недели
Чтобы подписаться на рассылку, укажите свой e-mail
{{email_subscribe.errors.email}}
16 ноября 2018
15 ноября 2018
15:38  01 марта 2018 0

Два уральских депутата отстояли в суде свои мандаты. К прокурору возникло слишком много вопросов

Клипарт, разное. Екатеринбург, дворец правосудия, свердловский областной суд
Облсуд не поддержал требования прокуратурыФото: Владимир Жабриков © URA.RU

Свердловский облсуд 1 марта отменил решение первой инстанции о досрочном прекращении полномочий двух депутатов Среднеуральской городской думы. Речь идет о Наталье Коробицыной и Арсене Абаджяне.

Как ранее сообщало «URA.RU», представители надзорного органа установили, что они указали недостоверные сведения в декларациях о доходах и имуществе. В декларации Натальи Коробицыной за 2015 год значился гаражный бокс, который куда-то исчез из справки за 2016 год. Аналогичные претензии и к Арсену Абаджяну, у которого из декларации пропали трехкомнатная и двухкомнатная квартиры. 6 декабря 2017 года суд первой инстанции поддержал требования прокуратуры о лишении их мандатов.

По словам Арсена Абаджяна, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в облсуде представитель прокуратуры не смог доказать коррупционную составляющую в действиях ответчиков. Депутат отметил, что сотрудники надзорного органа допустили ряд процессуальных нарушений. В частности, они не выяснили, на какие средства приобреталось и действительно ли утаивалось спорное имущество.

«Сегодня было установлено, что прокуратура необходимую проверку перед внесением представления в гордуму не проводила. Суд первой инстанции также не проверял обоснованность заявлений прокуратуры. И жалко, что председатель нашей думы в первой инстанции согласился с требованиями надзорного органа, не посоветовавшись со всеми депутатами». — добавила Коробицына.

Старший помощник прокурора Свердловской области Марина Канатова заявила «URA.RU», что надзорный орган намерен получить мотивировочное решение облсуда и после ознакомления с ним решить, имеются ли основания для кассационного обжалования либо нет.

Константин Джултаев
© Служба новостей «URA.RU»

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
из сюжета
{{item.story_prev.date}}
ПРЕДЫДУЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
{{item.story_next.date}}
СЛЕДУЮЩАЯ НОВОСТЬ СЮЖЕТА
Система Orphus
Загрузка...

{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
{{a.id?a.name:a.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
другие новости сюжета
{{item_print.story_prev.date}}
{{item_print.story_next.date}}
Разрешить уведомления Подписаться на рассылку Присоединиться к Telegram Уведомления во Вконтакте
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров
новости партнеров