Логотип РИА URA.RU
  • Логотип РИА URA.RU
Реклама

Политика

Мэрия Екатеринбурга рассчиталась за скандального депутата, но возвращает деньги через Верховный суд

23 января 2020 в 11:59
Изменение размера шрифта
  • Подписаться на нас в ВКонтакте
  • Подписаться на нас в Телеграм
  • Написать нам в Ватсап
  • Подписаться на нас в Одноклассники
В 2016 году прежняя команда в мэрии Екатеринбурга поручилась по кредиту компании экс-депутата Игоря Плаксина

В 2016 году прежняя команда в мэрии Екатеринбурга поручилась по кредиту компании экс-депутата Игоря Плаксина

Фото: Фото: Владимир Жабриков © URA.RU

Администрация Екатеринбурга обратилась в кассационную палату Верховного суда России, чтобы обжаловать решение Уральского арбитражного суда о выплате более 200 миллионов рублей «Примсоцбанку». Речь идет о долге компании «Стройуниверсал», связанной с бывшим депутатом думы Екатеринбурга Игорем Плаксиным. В 2016 году администрация, которой тогда руководил Александр Якоб, выступила гарантом по кредиту компании, испытывавшей серьезные финансовые проблемы. Впоследствии суд взыскал с мэрии 214 миллионов рублей, поскольку «Стройуниверсал» не смог исполнить обязательства по долгу.

На заседании комиссии гордумы Екатеринбурга по бюджету вице-мэр по финансам Марина Андрусь напомнила, что компании «Стройуниверсал» была предоставлена муниципальная гарантия на 315 миллионов рублей. Из них, по словам Андрусь, в городской бюджет вернулись 53,2 миллиона рублей. «У нас остается разница 261 миллион. Из них „Примсоцбанку“ по исполнительному листу мы выплатили сумму, которую должны были выплатить по решению суда (214 миллионов рублей — прим. ред.)», — рассказала замглавы города.

Тем не менее, мэрия намерена добиться признания незаконным судебного вердикта, поскольку «есть доказательства, что банк нарушил претензионную процедуру», сообщила начальник правового департамента мэрии Татьяна Ширяева.

Продолжение после рекламы

«17 января нами подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного суда. Обращают на себя внимание противоречащие друг другу шесть судебных актов. <…> Первый блок судебных решений говорит о том, что „Примсоцбанком“ был нарушен претенциозный порядок предъявления требований к администрации Екатеринбурга, и на основании этого банку было отказано в удовлетворении требования о взыскании средств [с мэрии]. <…> Однако когда суд во второй раз рассматривал дело, он не усмотрел факты, которые были рассмотрены изначально», — сообщила чиновница.

NB

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!

Подписаться на нас в ТелеграмНаписать нам в Ватсап

Что случилось в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил», чтобы узнавать все новости первыми!

Подписаться
Комментарии (8)
  • Воск
    24 января 2020 17:07
    Капец, 2016 год, а расхлебываем до сих пор) такие экземпляры бесят))) сами бы свои долги и выплачивали
  • Гость
    24 января 2020 17:04
    Судебная система позволяет обжаловать в разных инстанциях, в случае несогласия с вынесенным решением.
  • Павел
    24 января 2020 01:25
    Будем банкротиться
  • Пономаренко
    23 января 2020 19:55
    С руководства мэрии надо взыскать, кто все это разрешил.
  • Вектор
    23 января 2020 19:40
    Ну раз есть возможность вернуть, значит нужно это девать. Законы нужно знать и соблюдать
Следующий материал