Логотип РИА URA.RU
  • Логотип РИА URA.RU
Ссылка на Max

Экономика

Бизнес

Третьяковская галерея наказала оружейный завод Златоуста за картину Шишкина

05 декабря 2025 в 18:30
Изменение размера шрифта
  • Подписаться на нас в ВКонтакте
  • Подписаться на нас в Телеграм
  • Написать нам в Ватсап
  • Подписаться на нас в Одноклассники
Третьяковка отсудила ущерб за использование изображений художников на гравюре

Третьяковка отсудила ущерб за использование изображений художников на гравюре

Фото: Владимир Андреев © URA.RU

Третьяковская галерея из Москвы наказала «Златоустовский оружейный завод» под руководством директора Дениса Денисова (Челябинская область) за картины Ивана Шишкина и Виктора Васнецова. Как следует из материалов челябинского арбитража, иск удовлетворен, но частично. 

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО „Златоустовский оружейный завод“ в пользу Всероссийского музейного объединения „Государственная Третьяковская галерея“ убытки в размере 25,56 тысячи рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать», — следует из решения суда.

Судья Анастасия Васягина установила, что завод использовал на своем сайте переработанные изображения картин «Утро в сосновом лесу» Шишкина и Константина Савицкого, «Богатыри» без разрешения музея. Эти произведения входят в собрание Третьяковской галереи и охраняются законом.

Продолжение после рекламы

В ходе разбирательства ответчик не оспаривал факт нарушения, но просил снизить размер компенсации. Предприятие удалило спорные материалы после получения претензии, однако факт незаконного использования подтвердили скриншоты и переписка.

Первоначально истец насчитал убыток в размере 329,76 тысячи рублей. Сумма сложилась из трех составляющих: использование изображения для оформления арт-объектов в виде витрин и выставочных стендов, за что Третьяковка потребовала 129,6 тысячи рублей, распространение изображения в интернете (7,8 тысячи) и коэффициента, прибавившего к общей стоимости прав еще 20%. Надбавку галерея применила, учитывая стилизацию изображения.

Однако арбитражный суд региона применил собственные расчеты. Арбитраж в решении привел довод о том, что панно предназначались для частных продаж, а не для масштабных арт-объектов. В результате убытки рассчитали исходя из стоимости изготовления одной репродукции для частных лиц.

Решение можно обжаловать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. На это у сторон есть месяц. 

При подготовке материала URA.RU обратилось к истцу и ответчику. При поступлении комментариев они будут опубликованы.

Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!

Подписаться на нас в ТелеграмНаписать нам в Ватсап

Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!

Подписаться
Следующий материал