В Свердловский областной суд поступила апелляционная жалоба адвоката врача Константина Казанцева. Он, руководитель детской кардиохирургии Свердловской областной клинической больницы №1, осужден из-за пожара, возникшего во время операции на сердце 15-летней пациентки. У девочки обгорели глаза и плечи. Защита и даже потерпевшие считают, что врач невиновен — его просто сделали «крайним». Судебное заседание пока не назначено, по некоторым данным, рассмотрение апелляции может состояться в ближайшие дни. «URA.RU» подробно писало об этом: 15-летняя Яна получила ожоги лица, глаза и рук в свердловской ОКБ-1 в феврале 2015 года, во время плановой операции на сердце. При применении дефибриллятора загорелась простыня, а затем и весь операционный стол, куски горящей ткани упали на ребенка. Операцию срочно прервали, девочку перевели в городскую детскую больницу №9. Поврежденный глаз удалось спасти, а ожоги лица Яна лечила потом несколько месяцев. Руководство ОКБ-1 пообещало родителям Яны оплатить все расходы на восстановление здоровья дочери, однако, по словам мамы, обмануло их. Почти два года шло расследование уголовного дела: Следственный комитет заказал сложную экспертизу, которую делали пять разных специалистов. На основании ее суд признал врача Казанцева виновным по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей) и приговорил к году ограничения свободы. Правда, его тут же освободили от ответственности в связи с амнистией. Но соломоново решение судьи Екатерины Шопоняк не устроило обвиняемого: адвокаты врача подали апелляцию. По их словам, экспертиза смешна, а приговор абсурден. «Пациент не мог висеть в воздухе» Специалисты, выполнявшие комплексную экспертизу, пришли к выводу: возгорание во время операции произошло из-за неплотного контакта электрода дефибриллятора с телом пациентки («технически неправильное выполнение манипуляции»). «Но неплотного контакта быть не могло в принципе, — говорит адвокат Нина Люберцева. — Пациент лежит на огромном, площадью 16 квадратных сантиметров, диске (это и есть электрод дефибриллятора — прим. ред) и в любом случае его касается — он ведь не может висеть в воздухе! У нас есть независимое заключение специалистов-физиков, которые все объясняют: это очевидно даже пятикласснику!» «Судья написала в приговоре бред, просто переписав обвинительное заключение, — говорит зампредседателя медицинского профсоюза „Уралпрофцентр“ Дмитрий Рожин. — Следователи ошиблись даже с тем, какая простыня воспламенилась» [в приговоре написали, что загорелась нижняя, которая была под девочкой, а на самом деле вспыхнула верхняя]. Что любопытно, в экспертном заключении имеется ссылка на судебно-техническую экспертизу дефибриллятора, которая установила, что прибор 1972 года выпуска находился в неисправном состоянии. «Представленный на экспертизу дефибриллятор модели ИД-66… эксплуатировать по прямому назначению категорически запрещено, начиная с 1977 года [когда закончился его сертификат соответствия]», — делают вывод эксперты (см. сканы в конце текста). Это полностью соответствует тем предположениям, которые еще два года назад высказывало «URA.RU» со ссылкой на источники в медицинских кругах: в ЧП в операционной виновен не врач, проводивший операцию, а руководство больницы. Такого же мнения придерживаются и потерпевшие: родители девочки уверены, что врача, делавшего операцию, сделали крайним. Но не применить прибор он не мог: врач, по сути, таким образом спас девочке жизнь. «Преступление не раскрыто!» — считает Светлана, мама пострадавшей. Следователи по-прежнему считают, что в ЧП виновен именно врач Казанцев. «Следствием и судом установлено, что 6 февраля 2015 года при проведении хирургической операции девушке 2000 г. р. подсудимый ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности при проведении лечебной процедуры, сопряженной с эксплуатацией импульсного дефибриллятора, — сообщил агентству старший помощник руководителя Следственного комитета по Свердловской области Александр Шульга. — Кроме того, он не проконтролировал рациональное использование легковоспламеняющихся реактивов подчиненными ему членами операционной бригады. Из-за того, что хирургическая простыня оказалась пропитана легковоспламеняющимся реактивом, в области применения дефибриллятора возникла среда с парами этого вещества, которые воспламенились при использовании искроопасного инструмента — импульсного дефибриллятора. В результате возникшего возгорания пациентке были причинены термические ожоги, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью». «Ни за что не отвечать и получать больше денег» По словам адвоката Люберцевой, подобных «дел врачей», когда медики сталкивались с несправедливым следствием и судом, немало. Между тем практика наложения ответственности на рядовых исполнителей несет риски для самих правоохранителей. «Медики просто будут отказываться лечить силовиков и их родственников, — говорит юрист Рожин. — Такая ситуация была недавно. К моим знакомым врачам обратился высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов [бывший прокурор одного из свердловских городов] с просьбой посмотреть девочку — ему ответили: «А зачем?»». По словам Рожина, сегодня у многих врачей, выполняющих операции, панические настроения. «Во время операций врачи несут огромную ответственность — легче уйти на консультативный прием, ни за что не отвечать и получать больше денег, — отмечает юрист. — Оперировать мало кто хочет». Что касается завотделения детской кардиохирургии в СОКБ-1, то, по словам зампредседателя профкома медработников, заменить Казанцева просто некем. Один из медработников рассказал «URA.RU», что в тот день, когда Верх-Исетский суд должен был выносить приговор врачу, у него было назначено пять плановых операций. Врач просил суд отложить на день вынесение приговора, однако судья отказала. По неподтвержденной информации, один из этих пятерых детей умер. Между тем, по словам руководителя самой клиники, в случившемся не виноват никто — это был несчастный случай. «Вины врача здесь нет ни прямой, ни косвенной, — заявил „URA.RU“ главный врач Свердловской областной больницы №1 Феликс Бадаев. — Суд пришел к своим выводам, но, насколько я знаю, там нет логической связи между действиями Казанцева и тем, что, к сожалению, произошло — с моей точки зрения». Также, по словам Бадаева, не должно быть претензий и к руководству клиники в связи с использованием дефибриллятора (признанного экспертизой неисправным). «У оборудования срока годности нет, это не лекарство, — пояснял Бадаев. — Техническая экспертиза показала, что неисправности в нем никакой нет (не знаю, откуда у вас информация, что он был неисправен). Этот прибор достаточно прост в эксплуатации, он прошел необходимое обслуживание (была замена проводов) и был технически исправен». На логичный вопрос, почему же тогда произошло ЧП, если не виноват ни врач, ни оборудование, руководитель клиники дал весьма оригинальный ответ. «Это единственный случай в нашей практике — мы неоднократно его разбирали и так и не смогли найти причины, — заявил Феликс Бадаев. — Мы до этого оперировали достаточно много и после оперируем, у нас есть и открытый огонь в операционных, тем не менее ничего не горит. Сейчас, по прошествии времени, уже невозможно установить, что произошло. Бывают случаи необъяснимые». Экспертиза по делу врача Казанцева:

прочитать статью полностью