Это знак? В близкой к Куйвашеву «Областной газете» раскритиковали институт сити-менеджеров
21 ноября 2012 в 10:11
Учрежденная правительством Среднего Урала и идеологически близкая к администрации губернатора «Областная газета» опубликовала материал «Институт сити-менеджмента стал подвергаться серьезной критике» - заметку о том, что система муниципального управления, долгие годы навязываемая свердловчанам, оказалась не так уж хороша. В материале приводятся примеры Тюменской и Московской областей: в первой нет желающих участвовать в конкурсах на должности главы администраций, во второй после прихода Сергея Шойгу приняли решение избавляться от сити-менджеров.
«В Свердловской области ситуация не лучше. Дело даже не в том, что сити-менеджеры ведут себя иногда вызывающе, как это было, например, в Заречном, где глава администрации Дмитрий Погорелов после скандала-дебоша с участием его заместителя на базе отдыха «Белоярка» так и не ушёл в отставку и сейчас принимает неоднозначные решения: о сокращении воспитателей и установлении платных групп в детсадах. Или в Артёмовском, где с сити-менеджерами вообще чехарда — ни один управленец дольше года не задерживается. Очевидно, что двуглавая схема управления в нашем государстве работает с перебоями», - пишет «Областная».
Свердловский истеблишмент привык связывать появление такого рода публикаций в «Областной газете» с определенными намерениями в администрации губернатора. Можно вспомнить, что тема отказа от сити-менеджеров (в том числе в Екатеринбурге) ранее уже поднималась Евгением Куйвашевым. Еще будучи полпредом президента РФ в УрФО и участвуя в живом ток-шоу «Правда жизни», Куйвашев согласился поддержать екатеринбуржцев, если они захотят вернуть в городе модель единого мэра.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».
Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!
Что случилось в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил», чтобы узнавать все новости первыми!
Комментарии (9)
- Верхняя Пышма22 ноября 2012 02:08Да уж, мы в Пышме насмотрелись на "государственника" Козицына. У него тут, как у Сердюкова, зреет свой бабий батальон. Это бабушка Артемьева - вечный депутат всех дум, Мамаева - бывшая любовница бывшего мэра, а сейчас называется "Глава ГО". Сейчас еще какую-то Ряшкину нам суют - эта бабка на побегушках у Артемьевой и Мамаевой) ВЕРНИТЕ ВСЕНАРОДНЫЕ ВЫБОРЫ МЭРОВ!!!
- зареченец22 ноября 2012 01:55да не глава администрации как правило вменяемый человек а вот глава который из депутатов-вот там проблем, это им очень хочется всем рулить но ни за что не отвечать. Как в Заречном например. Решение по садикам принял Ланских глава городского округа, а шишки сыплются на сити-менеджера. Да и перестрелка на Белоярке,тоже мутная история 5 мес.прошло и чего??? зам.главы адмиснитсрации который уволился в связи с этими событиями ни в чем не виноват, а ктонибудь перед ним извинился?
- Влад21 ноября 2012 23:17Активным лоббистом этой идеи является господин Козицин. Этот государственник во всех своих вотчинах начал внедрять подобную систему через подконтрольную местную Думу и ручных депутатов. Получили невыбираемого мера и главу города из подконтрольных депутатов единой россии. Функционал размыт, а там где беспорядок всегда царит безответственность.
- уралец21 ноября 2012 22:05Сити-менеджер в переводе на русский - это управляющий откатами! Ясно, что главари не желают упускать из своих рук такой рычаг личного обогащения.
- Неизвестный читатель21 ноября 2012 21:54Сейчас начнуть зудеть в уши. что двоевластие для россии неприемлемо. Помниться когда с этой идей носились. в то само времечко в Екатеринбурге профессор Кэмпбелл в УРФУ был, и когда его спросили, он этой идеи негативную оценку дал. Прямо сказал, фигня, в Англии опробовали - поняли. что фигня. так как функионал размыт и отказались. Хотелось бы увидеть теперь тех м*дил, которые кашу заварили заранее зная, что она не съедобна. При чем с совершенно отмороженным видом. Сколько это бюджету стоило, вот что хотелось бы услышать и кто будет за лишние траты отвечать? Именно отвечать? А не объяснять. что вот да, и у нас тоже не прижилось. Как будто им налогоплательщики поручали пустые эксперименты проводить. Нет, чтобы что-то доброе и дельное скопировать... фигню протолкнули, чтобы рыбку в мутной водице половить. Теперь, с тем же отмороженным видом, нам же будут объяснять, что этого днлать не надо было. Так мы это и тогда знали. Короче, авторов на сцену и в списке по люстрации. Мошеннткам не место на госслужбе, в каких бы ипостасях не подвизались.
Следующий материал