Альтернативный законопроект о выборах, разработанный Комитетом гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина, не имеет практических перспектив. Такое мнение «URA.Ru» высказал директор по исследованиям фонда ИСЭПИ, политолог Александр Пожалов. «Подобного рода предложения возникали еще в 2011 году. Законопроект не является чем-то принципиально новым, он известен специалистам. КГИ апеллирует к немецкому опыту, где подобная система имеет место, но как раз в Германии с ней периодически возникают определенные проблемы. При такой системе возможна ситуация, когда партии отводится меньше мандатов, чем выиграное ей число мажоритарных округов. В Германии после федеральных выборов несколько раз в парламенте официально появлялись так называемые дополнительные мандаты. Но в нашей стране это не пройдет: число депутатов Государственной Думы жестко зафиксировано Конституцией РФ, их 450. Это количество нельзя уменьшать или увеличивать. Думаю, что на практике в России предлагаемая система рискует привести к тем же проблемам, что и в Германии», — сказал эксперт. Кроме того, по его мнению, «новая система способна наполнить Госдуму слабыми политиками и привести к снижению авторитета парламента». «Все-таки, когда мы имеем дело с одномандатными округами, это означает, что депутатом становится победитель, который выиграл в условиях достаточно жесткой конкуренции. А, например, в трехмандатном округе возможна ситуация, когда в Госдуму попадет политик с третьего места, набравший 10-15 процентов голосов. Таким образом, может получиться, что в Госдуме окажутся и те депутаты, которые приехали, что называется, в „прицепном вагончике“», — пояснил Пожалов. Он также подчеркнул, что система многомандатных округов лишает политиков стимула работать по всем территориям региона. «Если перейти на систему, предлагаемую КГИ, то в большинстве регионов у нас будут двух- или трехмандатные округа. Все придет к тому, что большинство политиков будут вести политику только в областном центре. Нынешняя „нарезка“, которую предложила ЦИК на выборы 2016 года, заставляет кандидатов работать и с сельскими избирателями, и с городскими. Либеральной оппозиции выгодно получить представительство за счет крупных городов», — резюмировал собеседник агентства. Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов пояснил «URA.Ru», что «история с этим законопроектом в кавычках — тривиальная игрушка для очумелых ручек». «Кудринский КГИ, как ворона, собирает все, что блестит, и складывает за небольшую мзду все себе в коробочку. Нашли гудковых и либеральных экспертов с их старой идеей смешанной связанной избирательной системы, которая им почему-то кажется справедливой, — и их сюда же. Все для пиара», — сказал Данилов. Он напомнил, что «сейчас идет сбор предложений для президентского послания, поэтому честным и умеренно оппозиционным людям нужно „потроллить“ процедуру». Главная идея местного самоуправления заключается в том, что жители имеют возможность влиять на своих избранников и через них руководить конкретной территорией, напомнил в разговоре с «URA.Ru» главный редактор журнала «Муниципальная власть» Екатерина Жилякова. «С этой точки зрения, конечно, я выступаю только за смешанную систему. Но я убеждена, что в Госдуму должна проходить часть депутатов по одномандатным округам, а не по партийным спискам. Почему? Ответ простой. Тем самым укорачивается дистанция между мнением жителей и конечным результатом», — сказал она. По мнению Жиляковой, «система не способна развиваться без реально функционирующих каналов обратной связи, особенно в нашей стране, с ее огромными территориями». «Если мы говорим про партийные списки, то помех в этом случае на пути донесения информации от жителей до депутатов намного больше, чем когда люди голосуют за конкретного человека в одномандатном округе», — резюмировала Жилякова.

прочитать статью полностью