Свердловский областной суд сегодня вынес историческое решение: еще один высокопоставленный чиновник мэрии Екатеринбурга признан виновным в преступлении. После решения облсуда приговор суда первой инстанции вступил в силу. Судьи подтвердили: Октябрьским районом Екатеринбурга руководит осужденный. Рассмотрение апелляции заняло более двух часов. Все это время в зале шла ожесточенная борьба между гособвинением и защитой: прокурор и адвокаты не только приводили доводы по поводу виновности или невиновности Мирошника, но и обвиняли друг друга в некорректности, некомпетентности и даже уголовных преступлениях, несколько раз прозвучали слова о запугиваниях и угрозах. Словно борьба шла не на жизнь, а на смерть. Корреспондент «URA.Ru» стал свидетелем этого. Напомним, приговором Ленинского суда Екатеринбурга от 19 октября 2015 глава Октябрьского района Екатеринбурга Александр Мирошник был признан виновным в злоупотреблении полномочиями. Суд установил, что, будучи еще директором МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», он прибрел в Белоруссии шесть трамваев, «бывших в употреблении и выведенных из эксплуатации ввиду непригодности», причем по завышенной цене. Трамваи закупались не напрямую в Белоруссии, а у посредника — ЗАО «Травт», в результате чего, по версии следствия, за них переплатили порядка 15 млн рублей (кроме того, еще 7 млн было потрачено, чтобы привести их в надлежащее состояние). Выступая в суде, сам Мирошник попытался «разделить свою ответственность с другими сотрудниами ЕТТУ. „Сделка была законной, — утверждал чиновник, — были просчитаны все риски, экономическая служба проверяла экономическую обоснованность, юридическая — юридические моменты, финансовая разработала схему рассрочки платежа, техническая — требования к технической комплектации вагонов. Каждый вагон оценивался на месте“. Мирошник также напомнил, что из 14 трамвайных вагонов Минсктранс лишь один оставил себе (для музея), остальные 13 были проданы различным российским предприятиям, 6 из них купило ЕТТУ. „Мы купили не дороже, чем другие города РФ, цена была обоснована не только для нас, но и для других трамвайно-троллейбусных управлений, — отметил чиновник. — Не вижу никаких действий, которые я бы совершил противоправно“. Поддержать коллегу в облсуд пришел (уже не в первый раз) вице-мэр Екатеринбурга Евгений Липович. „Открытие новой трамвайной линии на Фучика требовало дополнительного подвижного состава, — сказал он, когда ему предоставили слово. — Не имея возможности приобрести за счет бюджета новые вагоны ‚Спектр‘, мы, естественно, согласовали сделку по приобретению вагонов марки Т3М, которые являются базовой моделью для парка Екатеринбурга. По словам Липовича, чешские ‚Татры‘ более надежны, неприхотливы и до сих пор ‚бегают‘ лучше ‚Спектров‘, у которых еще пока много недоработок. За репутацию Мирошника бились два адвоката. Защитник Татьяна Ярмошенко попыталась отмести от чиновника подозрения в коррумпированности. ‚Говорилось, что Мирошник поехал в Минск и якобы имел там возможность о чем-то договориться, — сказал адвокат. — Но никто не учитывает, что никаких коммерческих предложений, писем, публикаций — не только в адрес Мирошника, но и других российский предприятий — не поступало. Если бы хоть бы кто-то имел возможность купить непосредственно в Белоруссии, тогда это можно было бы поставить в вину. Но ни одно предприятие России не смогло купить напрямую. Руководитель Минстранса Папенок сам говорил: ‚Мы никому информации не давали, все вагоны были проданы в ЗАО ‚Травт‘“. По мнению защитника, ничего страшного в том, что сделка прошла через посредника, нет. „Так можно любому сказать: ‚Вы почему купили автомобиль не у завода-производителя? Или стройматериал? Так выстроена экономика, что посредники везде и нет никакой возможности с этими людьми бороться, — заявила Ярмошенко. По ее мнению, закон не обязывает руководителя МУПа покупать что-либо у производителя и ставить это Мирошнику в вину нельзя. Еще красноречивей коллеги был адвокат Нина Люберцева. ‚Они не покупали машину ‚Чайка‘ представительского класса, не покупали космическую ракету, — заявила она, — они приобретали подвижной состав, чтобы перевозить пассажиров“. Люберцева также высказалась и в защиту предприятия, у которого ЕТТУ купило вагоны — ивановского ЗАО „Травт“. „Трафт — не просто перекупщики, это крупное предприятие, занимающееся эксплуатацией электротранспорта, — пояснил защитник. — Они два года потратили на то, чтобы согласовать в Минске возможность приобретения этих трамваев, и они первыми их купили“. Выступление Люберцевой также сопровождалось множеством „наездов“ относительно следствия, которое, по ее мнению, бездоказательно отправило Мирошника под суд. „Мог знать“ и „мог встречаться“ — это домыслы и предположения, которые по закону не могут быть положены в основу обвинения, — указал адвокат Фемиде. А ее фразочки „Мирошник не ‚Гугл‘, он не может все знать“ и „Мирошник может и в космос полететь“ потом еще долго обсуждались в коридоре во время перерыва. Отменить приговор и оправдать осужденного чиновника потребовали оба адвоката, Липович и сам Мирошник. Позицию следствия и гособвинения озвучил старший помощник прокурора Екатеринбурга Ульяна Мылицина. Девушке пришлось одной противостоять четверым оппонентам, но ее выступление было сильным и уверенным. „ЗАО ‚Травт‘ получило не просто прибыли, а сверхприбыли по этой сделке, — отметил прокурор. — На момент получения ТУ коммерческого предложения от ‚Травта‘ травмаев у него в собственности не было, они были в собственности белорусов. Мирошник прекрасно знал, что белорусы переходят на трамваи ‚Белкоммаш‘, иные лица задолго до сделки приезжали в Минск, находились в депо, осматривали трамваи. Почему он не предпринял действий приобрести их в Минске напрямую?“ Гособвинитель заявил, что Мирошник и руководитель фирмы-посредника „Травт“ находятся в приятельских отношениях („Я 25 лет проработал в сфере электротранспорта, знаю многих, и многие знают меня“, — оправдывался потом Мирошник) и что в Минске трамваи стоили в 5-6 раз дороже, а также напомнил, что статья 201 УК РФ, по которой он осужден, относится к категории коррупционных. „Защитник Ярмошенко сказала: ‚Нет обязанности покупать не у перекупщиков‘. О чем мы вообще говорим? Эти моменты урегулированы законом — проводятся конкурсы, аукционы“, — напомнил прокурор. Гособвинитель Ульяна Мылицина также заступилась за сотрудника Ленинского суда. „Судья Салтыков выглядит у них (у адвокатов Мирошника — прим. ред.) как фальсификатор, подвергается таким оценкам — это недопустимо“, — отметила она и посоветовала адвокатам: „Аккуратнее с законом!“ Позиция гособвинения осталась неизменна: Мирошник виновен и заслуживает наказания. „Люди говорят, что МУПы создаются, чтобы воровать. Почему создается такое общественное мнение? Вот из-за таких покупок, — заметил прокурор. — Мы имеем 14 млн, которые ушли счастливым посредникам. И говорить о том, что это ‚наша хозяйственная деятельность‘, незаконно. Выводы здесь очевидны, и если обвинительный приговор состоится, то вопрос к чиновникам мэрии: ‚А как такое допустили?‘ Правом последней реплики воспользовались все участники процесса. Адвокат Люберцева заявила, что теперь прокуратура пугает мэрию проверками. ‚Да ради Бога, замучили уже бедное ТТУ этими проверками‘, — сказал защитник и вернул прокурору фразу ‚Аккуратнее с законом!‘ По мнению защиты, незаконное привлечение к уголовной ответственности — это также преступление. В итоге облсуд все-таки оставил приговор Ленинского суда в силе. Как уже сообщало ‚URA.Ru‘, защитники Мирошника намерены добиваться его оправдания на всех уровнях судебной власти, вплоть до Верховного суда.

прочитать статью полностью