Кремль требует извинений от Fox News за слова о «Путине-убийце»
Американский телеканал назвал Владимира Путина "убийцей"
Фото: Фото: Александр Мамаев © URA.RU
Телекомпания Fox news, корреспондент которой в беседе с президентом США Дональдом Трампом назвал президента России Владимира Путина убийцей, обязана принести официальные извинения, считают в Кремле. Как заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, подобные слова являются недопустимыми и оскорбительными.
Как напоминает « Утро.ру », во время интервью Трампа ведущий Билл О’Райли назвал Путина «убийцей». На это Дональд Трамп парировал: «Есть много убийц, и у нас есть много убийц». Он подчеркнул, что уважает президента Владимира Путина и Россию и что «США лучше ладить с Россией, чем наоборот».
В Кремле слова ведущего телеканала посчитали оскорбительными и недопустимыми. «Честно говоря, конечно, предпочли бы получить извинения в адрес президента от такой уважаемой телекомпании», — заявил Песков, его слова приводит « Газета.Ru ».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».
Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
- 34507 февраля 2017 13:06А, подвести журналиста под закон Яровой ?)))
- гость07 февраля 2017 08:04За подобные оскорбления обращаются в суд на телекомпанию и грязного "корреспондента", а не требуют просто извенений.
- дворник07 февраля 2017 02:20Да и народ в России мрет, может даже умрет
- дворник07 февраля 2017 02:19если меня грохнут во сне, то тут кто то виноват
- молчи-сойдешь за умного07 февраля 2017 00:46Тут так-то Трамп должен извиняться. Он не поставил под сомнение слова журналиста (это равносильно согласию с ним), а принялся оправдываться, что "это мол, везде так".