Логотип РИА URA.RU
  • Логотип РИА URA.RU
Реклама

Курганский синоптик-любитель назвал Gismeteo «худшим источником». ГРАФИК

10 июля 2017 в 20:53
Изменение размера шрифта
  • Подписаться на нас в ВКонтакте
  • Подписаться на нас в Телеграм
  • Написать нам в Ватсап
  • Подписаться на нас в Одноклассники
Из 100 прогнозов Gismeteo лишь 81 попадает в допустимую погрешность

Из 100 прогнозов Gismeteo лишь 81 попадает в допустимую погрешность

Фото: Фото: Александр Елизаров © URA.RU

Точность прогноза температуры воздуха на предстоящие сутки у самого популярного сайта о погоде Gismeteo намного ниже, чем у местных синоптиков. К такому выводу пришел курганский блогер и синоптик-любитель Илья Винштейн после исследования, которое он проводил 1,5 года.

Винштейн записывал прогнозы максимальной дневной температуры на сутки в отдельную таблицу и сравнивал их с данными о реальной температуре воздуха, включая измерения с местной метеостанции.

«Для оценки прогнозов я использовал два параметра — оправдываемость в процентах и среднюю абсолютную ошибку в градусах, — поясняет блогер на сайте „Уральский меридиан“, — Оправдываемость считается очень просто. Возможная погрешность — это три градуса. Если фактическое значение не вписывается в эту погрешность, то прогнозу ставится 0%. Абсолютная ошибка — это отклонение фактического значения от прогнозируемого, считается в градусах».

Продолжение после рекламы

Блогер делает вывод, что «Gismeteo — худший источник прогностический информации, по крайней мере, в Кургане». Анализ показал, что оправдываемость прогноза максимальной температуры на 24 часа у Gismeteo — всего 81%, что на 11% ниже уровня местных синоптиков. «Это уровень 80-х годов прошлого века», — заявляет он. Средняя абсолютная ошибка у Gismeteo составила 1,8°С.

  • alt-text
  • alt-text
  • alt-text
1/3

Оправдываемость прогноза дневной температуры на 24 часа, в %s

Фото: график: Илья Винштейн

«Прогнозы полностью автоматизированы, то есть их никто не проверяет, — объясняет проблему Илья Винштейн, — Сайт использует сырые данные Европейской среднесрочной модели, которая является самой лучшей в мире. Но у каждого прогностического сервиса есть свои фильтры, по которым они обрабатывают эти прогнозы. У каждого сайта есть свои настройки интерпретации данных. И у Gismeteo они ужасны», — считает он.

В своих прогнозах Винштейн использует собственную «мультимодельную ансамблевую методику, которая заточена под наш регион». «Каждая модель перед включением в прогноз проходит проверку статистикой. Лучшие модели включаются в прогноз, худшие отбрасываются», — рассказал он «URA.RU», отметив, что продолжит изучать проблему точности прогнозов разных ресурсов.

NB

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!

Подписаться на нас в ТелеграмНаписать нам в Ватсап

Что случилось в Кургане? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Курганистан», чтобы узнавать все новости первыми!

Подписаться
Комментарии (4)
  • Бапка
    11 июля 2017 17:14
    А как Ванштейн прокомментирует свои собственные прогнозы, в которых он нам весной сулил вселенские потопы и хляби. Омманул!!!!
  • Михаил_Курган
    11 июля 2017 15:25
    Синоптики-любители, юристы-любители, врачи-любители и пр. Отсутствие профессионалов - актуальная реальность.
  • 45
    11 июля 2017 14:41
    Ванштейны, Камшиловы, Чудновец Курган в какое-то медийное дно превратился, нельзя утырков к интернету подпускать
  • 11 июля 2017 13:40
    Синоптик любитель сам в прогноз попадает с долей вероятности 3% от 100
Следующий материал