Гагаринский районный суд Севастополя приговорил 40-летнего местного жителя к двум годам лишения свободы за комментарий в социальной сети «ВКонтакте». Мужчина заявил, что Крым не является территорией России.
Суд квалифицировал его мнение как «Призыв к экстремистской деятельности посредством интернета», пишет «Коммерсант». По словам адвоката севастопольца Оксаны Железняк, вероятнее всего мужчина будет отбывать наказание в колонии-поселении.
При этом, как отметил представитель защиты, приговор неоправданно жесткий и эта сторона намерена подавать апелляцию, поскольку даже гособвинитель просил условный срок. Более того, у адвоката остались вопросы и к самому следствию: «Не были определены социальные круги, на кого распространялся призыв, а если не обозначен социальный круг, значит, призыв направлен в никуда».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Гагаринский районный суд Севастополя приговорил 40-летнего местного жителя к двум годам лишения свободы за комментарий в социальной сети «ВКонтакте». Мужчина заявил, что Крым не является территорией России. Суд квалифицировал его мнение как «Призыв к экстремистской деятельности посредством интернета», пишет «Коммерсант». По словам адвоката севастопольца Оксаны Железняк, вероятнее всего мужчина будет отбывать наказание в колонии-поселении. При этом, как отметил представитель защиты, приговор неоправданно жесткий и эта сторона намерена подавать апелляцию, поскольку даже гособвинитель просил условный срок. Более того, у адвоката остались вопросы и к самому следствию: «Не были определены социальные круги, на кого распространялся призыв, а если не обозначен социальный круг, значит, призыв направлен в никуда».
