На выборах 23 сентября ассоциацию «Голос» вновь уличили в распространении фейков

Член президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод заявил, что после завершения выборов во Владимирской области и Хабаровском крае в соцсети хлынул поток фейковой информации. Он также назвал предположительный источник подобных сведений.

По словам Брода, основная часть «сигналов» шла от ассоциации «Голос», пишет « Ридус» . «Кстати, эксперты и СМИ уже уличали эту организацию в публикации непроверенной информации, которая к данным выборам вообще не имеет отношения», — заявил Брод. Он добавил, что сообщения «Голоса» уже проверяют его коллеги из ассоциации «Гражданский контроль». При этом он уточнил, что «подрыв доверия к выборам стал для определенных организаций способом существования».

Стоит отметить, что «Голос» действительно несколько раз уже «засветился» в неприятных историях. Например, на сайте были обнаружены дубликаты старых сообщений о нарушениях на выборах во Владимирской области и в Москве . Аналогичная ситуация с «Картой нарушений» «Голоса» присутствовала и во время президентских выборов, состоявшихся в марте. В частности, на «Карте» нашлись данные о нарушениях на выборах 2012 года. Все это дает основания предположить, что ассоциация не способна обеспечить корректную модерацию обращений.

В «Голосе» сами признают, что с их информацией может быть не все в порядке. Так, на сайте « СМС-ЦИК» , одного из проектов ассоциации, прямо сказано: «Публикуемые данные об итогах голосования основаны на полученных SMS-сообщениях от наблюдателей, аккредитованных в проекте SMS-ЦИК. Данные протоколов УИК являются справочными, и, в случае расхождений с опубликованными на сайте ЦИК РФ, требуют дополнительной проверки».

Все это вызывает удивление. Особенно учитывая то, какие средства получает «Голос» от зарубежных спонсоров. В том числе, из Европы. Об этом прямо говорила руководитель организации Лилия Шибанова в беседе с представителем Международного центра электоральных исследований Анастасией Стефанович. Речь шла о том, что «Голос» не в состоянии освоить все полученные ресурсы. Но, по мнению Шибановой, средства обратно отдавать нельзя, поскольку «если мы вернем Еврокомиссии деньги, она нам никогда больше не даст».

Другое сомнительное обстоятельство в случае с «Голосом» состоит в том, что в текущем году ассоциация не отправляла своих наблюдателей ни на президентские, ни на региональные выборы. Было принято решение следить за ходом голосования с помощью онлайн-трансляций, не присутствуя лично. Все это обретает дополнительную неоднозначную окраску после того, как выяснилось, что на спецтренингах наблюдателей от «Голоса» учат не замечать на выборах нарушений, допущенных дружественными оппозиционными партиями.