Субъективные оценочные, противоречивые мнения разных специалистов, которые помогают МЧС в установлении причин лесных пожаров, могут привести к ошибкам. Об этом в беседе с URA.RU рассказал председатель комитета по безопасности партии «Новые Люди» Максим Жарков.
«Расследование причин возникновения лесных пожара — это мероприятие комплексное и многоуровневое. Дознаватели органов МЧС, а при необходимости и следователи МВД, изучают большое количество материалов, лабораторных заключений и экспертных мнений, чтобы на их основе прийти к окончательным выводам. Но как и в любом масштабном, комплексном исследовании с привлечением специалистов из разных областей, в расследовании лесных пожаров остается место для субъективного, оценочного мнения. Современный уровень научных и технических средств свел к минимуму субъективизм при таких расследованиях, но не исключил его полностью. К примеру, в практике случаются ситуации, когда экспертные выводы специалистов из разных научных областей могут отчасти противоречить друг другу», — объяснил Максим Жарков.
Председатель комитета по безопасности подчеркнул, что субъективные оценки бывают, когда на экспертов влияют, чтобы избежать вины. «К проблемам при проведении такого рода расследований скорее можно отнести попытки тем или иным образом повлиять на мнение дознавателей или экспертов со стороны третьих лиц. Когда речь заходит о расследовании причин пожаров, то угроза установления виновности тех или иных лиц иногда толкает потенциальных виновников на такие коррупционные схемы», — отметил Жарков.
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Субъективные оценочные, противоречивые мнения разных специалистов, которые помогают МЧС в установлении причин лесных пожаров, могут привести к ошибкам. Об этом в беседе с URA.RU рассказал председатель комитета по безопасности партии «Новые Люди» Максим Жарков. «Расследование причин возникновения лесных пожара — это мероприятие комплексное и многоуровневое. Дознаватели органов МЧС, а при необходимости и следователи МВД, изучают большое количество материалов, лабораторных заключений и экспертных мнений, чтобы на их основе прийти к окончательным выводам. Но как и в любом масштабном, комплексном исследовании с привлечением специалистов из разных областей, в расследовании лесных пожаров остается место для субъективного, оценочного мнения. Современный уровень научных и технических средств свел к минимуму субъективизм при таких расследованиях, но не исключил его полностью. К примеру, в практике случаются ситуации, когда экспертные выводы специалистов из разных научных областей могут отчасти противоречить друг другу», — объяснил Максим Жарков. Председатель комитета по безопасности подчеркнул, что субъективные оценки бывают, когда на экспертов влияют, чтобы избежать вины. «К проблемам при проведении такого рода расследований скорее можно отнести попытки тем или иным образом повлиять на мнение дознавателей или экспертов со стороны третьих лиц. Когда речь заходит о расследовании причин пожаров, то угроза установления виновности тех или иных лиц иногда толкает потенциальных виновников на такие коррупционные схемы», — отметил Жарков. Ранее юрист по гражданским, арбитражным и административным делам Василий Воробьев напомнил, что за дачу ложной экспертизы дознаватель МЧС может получить до 15 лет лишения свободы. Это особо крупный размер максимального наказания.
