Житель Петуховского округа (Курганская область), взявший соцконтракт для создания бизнеса, столкнулся с трудностями при отчетности, и получил иск от соцслужбы. Об этом URA.RUсообщили источники из адвокатской сферы.
«Молодой 25-летний парень из Петухово взял 350 тысяч по соцконтракту, хотел заняться предпринимательством. Купил грузовичок. Пока оформлял документы в ГАИ, пропустил сроки отчетности в соцзащите. Просил продлить, но встретил непонимание соцработников», — рассказал адвокат Владимир Менщиков. Спор перерос в судебное разбирательство, соцслужба потребовала вернуть деньги как неосновательно полученное обогащение, но проиграла дело.
Данные подтвердились информацией судебной картотеки Петуховского районного суда. Истцом выступало ГКУ «Управление социальной защиты населения №11», ответчиком являлся один из местных жителей. Согласно материалам дела, в иске о взыскании неосновательного обогащения соцзащите было отказано.
Молодой человек был разочарован расторжением контракта. «Удивительно, что в таких случаях нет диалога между госслужбами и рядовыми жителями. Мужчине не рассказали о праве на продление контракта. Даже в суде соцработники отвечали, что не обязаны разъяснять и помогать гражданам — отсылали читать подписанный контракт. Потом удивляемся, что люди уезжают из региона», — отмечают собеседники агентства.
Редакция обратилась за комментариями в департамент социальной политики области. Поступил ответ. Чиновники ответили, что материальная поддержка на основании социального контракта осуществляется в соответствии с федеральным и региональным законодательством. По федеральному законодательству обязательным условием предоставления материальной поддержки на предпринимательство является Программа социальной адаптации, которая разрабатывается совместно с гражданином. Она в обязательном порядке прилагается к социальному контракту, который подписывается органом социальной защиты и гражданином.
Федеральное законодательство предусматривает обязанность граждан вернуть средства материальной поддержки, использованные не по целевому назначению, либо целевое использование которых не подтверждено.
Мужчиной не были исполнены обязательства, которые были прописаны в социальном контракте, заключенном с ГКУ «УСЗН № 11»: не предоставлялись документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, а также ежемесячные отчеты, подтверждающие выполнение мероприятий Программы социальной адаптации, и документы, связанные с приобретением указанного в запросе автомобиля на средства государственной социальной помощи. О необходимости их предоставить он был неоднократно проинформирован, но требования проигнорировал, утверждают в департаменте.
В связи с этим ГКУ «УСЗН №11» в целях обеспечения соблюдения федерального законодательства вынуждено было обратиться в суд за возвратом средств. В судебном порядке заемщик предоставил документы, подтверждающие целевое расходование средств материальной поддержки. В связи с этим суд отказал органам социальной защиты в иске по взысканию средств
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в Кургане? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Курганистан», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Житель Петуховского округа (Курганская область), взявший соцконтракт для создания бизнеса, столкнулся с трудностями при отчетности, и получил иск от соцслужбы. Об этом URA.RU сообщили источники из адвокатской сферы. «Молодой 25-летний парень из Петухово взял 350 тысяч по соцконтракту, хотел заняться предпринимательством. Купил грузовичок. Пока оформлял документы в ГАИ, пропустил сроки отчетности в соцзащите. Просил продлить, но встретил непонимание соцработников», — рассказал адвокат Владимир Менщиков. Спор перерос в судебное разбирательство, соцслужба потребовала вернуть деньги как неосновательно полученное обогащение, но проиграла дело. Данные подтвердились информацией судебной картотеки Петуховского районного суда. Истцом выступало ГКУ «Управление социальной защиты населения №11», ответчиком являлся один из местных жителей. Согласно материалам дела, в иске о взыскании неосновательного обогащения соцзащите было отказано. Молодой человек был разочарован расторжением контракта. «Удивительно, что в таких случаях нет диалога между госслужбами и рядовыми жителями. Мужчине не рассказали о праве на продление контракта. Даже в суде соцработники отвечали, что не обязаны разъяснять и помогать гражданам — отсылали читать подписанный контракт. Потом удивляемся, что люди уезжают из региона», — отмечают собеседники агентства. Редакция обратилась за комментариями в департамент социальной политики области. Поступил ответ. Чиновники ответили, что материальная поддержка на основании социального контракта осуществляется в соответствии с федеральным и региональным законодательством. По федеральному законодательству обязательным условием предоставления материальной поддержки на предпринимательство является Программа социальной адаптации, которая разрабатывается совместно с гражданином. Она в обязательном порядке прилагается к социальному контракту, который подписывается органом социальной защиты и гражданином. Федеральное законодательство предусматривает обязанность граждан вернуть средства материальной поддержки, использованные не по целевому назначению, либо целевое использование которых не подтверждено. Мужчиной не были исполнены обязательства, которые были прописаны в социальном контракте, заключенном с ГКУ «УСЗН № 11»: не предоставлялись документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, а также ежемесячные отчеты, подтверждающие выполнение мероприятий Программы социальной адаптации, и документы, связанные с приобретением указанного в запросе автомобиля на средства государственной социальной помощи. О необходимости их предоставить он был неоднократно проинформирован, но требования проигнорировал, утверждают в департаменте. В связи с этим ГКУ «УСЗН №11» в целях обеспечения соблюдения федерального законодательства вынуждено было обратиться в суд за возвратом средств. В судебном порядке заемщик предоставил документы, подтверждающие целевое расходование средств материальной поддержки. В связи с этим суд отказал органам социальной защиты в иске по взысканию средств
