С Валиевой пытаются взыскать 8 тысяч франков за неудачную апелляцию

Швейцарский суд обязал Валиеву выплатить сумму в размере 8 тысяч швейцарских франков
Фото: Илья Московец © URA.RU
Всемирное антидопинговое агентство (WADA) пытается связаться с представителями российской фигуристки Камилы Валиевой по вопросу выплаты денег в связи с отклоненной апелляцией в Верховный суд Швейцарии. Об этом рассказали представители организации.
«WADA связывается с командой госпожи Валиевой относительно выплаты этой суммы», — передает ТАСС информацию, полученную от представителей антидопингового агентства.
В прошедшем году апелляция Валиевой на решение Спортивного арбитражного суда о ее четырехлетней дисквалификации за нарушение правил антидопинга была отклонена Федеральным верховным судом Швейцарии. Согласно решению, Валиева обязана выплатить компенсацию в размере 8 тысяч швейцарских франков Международному союзу конькобежцев и WADA.
Ранее фигуристка объявила о своем намерении вернуться в профессиональный спорт. После неудачного выступления на чемпионате России, она не считает правильным завершать карьеру в таком юном возрасте.
Материал из сюжета:
Допинг-скандал с Валиевой на Олимпиаде в ПекинеНе упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
- Васяня07 февраля 2025 00:27А что за выступление в образе фараона?
- Пенсионер06 февраля 2025 13:00Пусть платит.
- Челябинск06 февраля 2025 12:19Пускай спасибо тетерь тренеру говорит.
- Саша06 февраля 2025 12:14Даже если Валиева вернется, вряд ли уже она будет такой успешной спортсменкой, как раньше (в свои совсем юные годы) - все-таки теперь она крупновата.
- Эх06 февраля 2025 11:04В России очень много талантливых фигуристов. Лично у меня впечатление что Валиква часто некудпюачный коммерческий проект. Неудачные проекты либо трансыррмируют и развивают или забывают. Меру наказания ей определил суд. Суд независимый, ибо не страны в которой она порождена. Какие основания не доверять решению этого суда?
