Странные решения младшего Гудожникова
В ХМАО сын генерала милиции проиграл матери-одиночке, которую он хотел отселить от ее ребенка
22 ноября 2011 в 20:22
.jpg)
|
|
Татьяна Евсютина (на фото) признается, что не понимает позицию судьи Нефтеюганска Дмитрия Гудожникова, который упорно выносит решения в пользу ее бывшего мужа, пытавшегося выселить своего же ребенка на улицу
|
Сегодня в окружном суде Югры закончился очередной процесс по делу жительницы Нефтеюганска Татьяны Евсютиной. Вот уже три года она судится со своим бывшим мужем за право оставить их общего ребенка в квартире непутевого отца. Все это время, по ее словам, посильную помощь в том, чтобы их малолетний сын Юра остался без матери, экс-супругу и успешному нефтегазовому бизнесмену Николаю Пухлову оказывал судья Дмитрий Гудожников. Помощь заключалась в решениях, которые принимал судья, известный в Югре еще и как сын некогда легендарного начальника милиции ХМАО Николая Гудожникова. И вот сегодня в вышестоящей инстанции мать-одиночка добилась права жить со своим ребенком в квартире, в которую когда-то ее привел муж, обещая жизнь-мечту. Пока с помощью органов опеки, прокуратуры, федерального и регионального детских омбудсменов, которые оказывали ей поддержку в многочисленных тяжбах, Татьяне удалось отстоять свое право лишь на один год. Что будет потом, никто не знает. Подробности – на «URA.Ru».
Дело Татьяны Евсютиной из Нефтеюганска редакция нашего агентства взяла на контроль еще весной прошлого года. Тогда Рунет облетели ролики, а федеральные телеканалы – сюжеты о том, как успешный нефтегазовый бизнесмен Николай Пухлов, решив четвертый раз жениться, выселяет ее со своим же родным сыном из квартиры на улицу. С тех пор не без помощи добрых людей она смогла отстоять интересы своего ребенка в многочисленных процессах. Сегодня, 22 ноября, она одержала очередную победу в окружном суде ХМАО, обжаловав решение судьи горсуда Нефтеюганска Дмитрия Гудожникова, который завершал процессы в пользу ее бывшего мужа.
Напомним, в 2003 году Пухлов привез Евсютину из Новосибирской области в Нефтеюганск, где у него была квартира. Год спустя у них, в гражданском браке, родился сын. Для Пухлова он стал третьим ребенком от третьего брака. Через некоторое время ее муж переоформил (подарил) свою долю на двух старших сыновей, один из которых подал иск о выселении Евсютиной и ее ребенка из квартиры. Оказалось, что Николай Пухлов завел четвертую семью, а с третьей решил расстаться. В 2009 году суд Нефтеюганска принял решение о том, что Евсютина и ее сын незаконно занимают жилплощадь.
Тогда помощь Татьяне предложил детский омбудсмен в России Павел Астахов, к которому «URA.Ru» обратилось за комментарием по данной ситуации. Он заявил, что в этой истории необходимо руководствоваться решением Конституционного суда РФ, вынесенного по поводу недобросовестных родителей: «В данном случае отец ребенка является недобросовестным родителем. Это однозначно. Татьяне на основании этого решения КС следует обращаться в Верховный суд и «ломать» решения судов, принятые ранее. Нельзя выселять на улицу малолетних детей».
При консультативной помощи уполномоченного по правам ребенка в РФ Татьяне удалось оспорить в суде законность дарения квартиры ее мужем двум взрослым детям от первых браков, невзирая на то, что у него есть малолетний ребенок. Параллельно с этим Евсютина пыталась обратиться за помощью к занимавшему тогда пост мэра Нефтеюганска Сергею Бурову, который предложил ей отдать на полгода ребенка в приют, пока она будет искать себе жилье. С тех пор, рассказывает она, больше к городским властям она не ходила.
«Я решила отстаивать свои интересы в суде, идти до последнего. Благо, кроме местных чиновников, нашлись те, кто поддержал меня. В том числе органы опеки, прокуратура, детский правозащитник в Югре Татьяна Моховикова и детский омбудсмен в России Павел Астахов», – рассказывает мать-одиночка.
По ее словам, раз в судебном процессе появились новые обстоятельства, это дало ей право снова прописаться в квартире с сыном. После федеральный судья Дмитрий Гудожников принимает весьма странное решение выселить мать, но оставить в квартире ребенка. При этом судья не мог не знать о том, что на тот момент в квартире не жил никто.
«Сыну Юре тогда было семь лет, – продолжает Евсютина. – На мой вопрос судье Гудожникову о том, как он себе представляет самостоятельную жизнь первоклассника в квартире без мамы, он ничего не ответил мне. Я не удивилась, ведь до этого он год тянул и не принимал решения по вопросу дарения Пухловым своим другим детям, которое я пыталась признать недействительным. Тогда я обратилась в вышестоящую инстанцию, в суд ХМАО. Сегодня он отменил решение судьи Дмитрия Гудожникова. И я могу жить в квартире с ребенком еще год».
Между тем, по нашей информации, отец ребенка сейчас собирается выписаться из квартиры и неизвестно, как сложится ситуация дальше. Представитель органов опеки, комментируя эту историю нашему агентству, пояснила – позиция опеки в данном случае состоит в том, что малолетний ребенок и мама должны жить вместе до тех пор, пока ребенку не исполнится 18 лет. Но если Николай Пухлов собирается выписаться и собственниками квартиры станут его взрослые дети, то отец должен предоставить своему младшему сыну и его матери другое жилье, так как младший сын признан членом семьи Пухлова.
Детский омбудсмен в Югре Татьяна Моховикова так прокомментировала сегодняшнее решение суда ХМАО: «Практика такова, что суд редко принимает положительное решение в пользу ребенка. Суд чаще принимает решение в пользу собственника жилья. До тех пор, пока ребенку не исполняется 18 лет, суды, как правило, продлевают периодически право матери жить со своим ребенком на год или на два. Поэтому я не исключаю, что если мы выйдем через год по этому делу снова на суд, то Татьяне с ребенком снова продлят право проживать на год или два. Так что, по моему мнению, решение суда ХМАО – довольно гуманное и это хороший сигнал в данном деле, которое, я надеюсь, закончится в пользу ребенка и мамы».
«URA.Ru» будет следить за развитием ситуации.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».
Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Комментарии (16)
- Неизвестный читатель29 ноября 2011 05:04[q]Если собрать все решения которые выносит Гудожников и пресмотреть. То действительно сидеть ему очень долго придется. Нужно понять одно что он бывший следователь. Этим все сказано. Т.е. лицо заинтересованное. примеров очень много о его коррумпированности. Выносит решение об аресте имущества имущество арестовывается и быстро продается. Далее проводит судебное заседание раньше назначенного для снятия ареста. Дабы избежать ответственности. Теперь же когда за это имущество которое продано и неизвестно где, нужно ответить, опять же дело передают этому же судье ведь стоимость имущества более 5 000 000 руб. Какое думаете будет решение. По многим решениям нужно Гудожникова привлекать как ответчика, а не как судью.Интересно когда же наконец хоть немного будут действовать законы, а не коррупция.На этот вопрос нам ответил зам председателя гос.думы по борьбе с коррупцией. Нужно предоствавить все такие решения вынесенные Гудожниковым и записи ведения судебного заседания. После Нового года будет слушание. Так что если есть такие решения пишите. Нужно бороться с правосудием так как очень много решений против закона но ответственности нет. Зато много привелегий. Обратите внимание как они ведут себя на судах. Скоро будет опубликовано ведение судебного заседания судьей Поникоровской С.А. когда она не в настроении это просто Екатерина II. Участники суда это просто ни кто. Уважение к суду есть, а к участникам ??? Судья просто может и не выходить в процесс, а вынести решение вот как происходит в г.Нефтеюганске. Квалификационная коллегия это не замечает и ответы пишет как хотят судьи так и ведут себя. Так что надо бороться с коррупцией в судах. Иначе нельзя.Но бороться надо.Судья как много в этом слове. Представитель Государства от имени Государства выносят такие решения которые против закона. Так зачеи же закон? и для кого написан? [/q]
- Жилец28 ноября 2011 21:53Ага освободит ждите. Скоро эта армия Гудожниковых опять будет наступать время выждать.
- Сеня26 ноября 2011 18:21А Гудожников освободил свою квартиру?
- 12326 ноября 2011 18:20А еще "Гудок" сасунул своих родственничков в другие службы УВД ХМАО, в частности в криминальную милицию "загнал" своего племянника!
- ЮРИСТ 226 ноября 2011 04:47Обращаюсь к героине статьи: Татьяна, Вам нужно подать иск в суд на самого Гудожникова, чтобы он по делу являлся ответчиком.Прожирает народные деньги, которые мы платим в казну, а долг свой не исполняет, как истинный представитель правосудия.Не раз приходилось лицезреть его вынесенные решения, если такой умный, то почему суды второй инстанции должны за него переделывать его работу и приходить к другому результату? Как жаль, что пока нет реальной ответственности за свои "косяки" в поле правосудия.А Вас Татьяна, и через год никто не сможет выселить, там живет ваш сын. Ребенка 7 лет невозможно разлучить с матерью, даже если отец нормальный, в Вашей ситуации наоборот. Я как юрист, Вам советую лишить "папашу" родительских прав. Напрасно ДИМА пыхтел, принимая такое решение!!!
Следующий материал