Логотип РИА URA.RU
  • Логотип РИА URA.RU
Реклама

Пермь подхватывает тренд Екатеринбурга

«Культурная столица» возвращается к вопросу о прямых выборах мэра. Правда, не «сверху», а «снизу»
31 января 2012 в 18:28
Изменение размера шрифта
  • Подписаться на нас в ВКонтакте
  • Подписаться на нас в Телеграм
  • Написать нам в Ватсап
  • Подписаться на нас в Одноклассники
Этот лозунг для Перми снова становится актуальным
Заявление уральского полпреда Евгения Куйвашева о том, что Кремль не против возвращения всенародных выборов глав муниципалитетов, вдохновило не только жителей Екатеринбурга. Соседи-пермяки тоже воодушевились, несмотря на то, что Михаил Бабич - полпред Приволжья, к которому административно относится Пермский край, ничего похожего не заявлял. Активисты, в свое время боровшиеся против отмены выборов, готовы возобновить свою деятельность, а депутатам гордумы уже сделано предложение инициировать внесение поправок в муниципальный устав.
С момента отмены прямых выборов мэра Перми прошло полтора года. За сохранение всенародных выборов и до их отмены, и после боролась общественная коалиция «За прямые пермские выборы», куда входили правозащитники, политологи и просто гражданские активисты. Лишь два месяца назад Конституционный суд РФ отказал пермским правозащитникам в принятии к рассмотрению жалобы на отмену прямых выборов, и казалось, что тема окончательно уйдет из повестки. Однако сейчас пермяки планируют подхватить тренд Екатеринбурга, где с подачи полпреда президента УрФО Евгения Куйвашева (на ток-шоу «Правда жизни» он заявил, что федеральные власти не будут мешать горожанам, если у тех возникнет желание вернуть всенародные выборы мэра) администрация города теперь думает над изменением схемы управления областным центром.
В Перми на инициативу «сверху» никто не рассчитывает. «Пермские шансы на возвращение прямых выборов всецело зависят от степени гражданского давления на думу. От них самих ждать ничего не приходится», - заявил «URA.Ru» член правления Пермской гражданской палаты и участник коалиции «За прямые пермские выборы» Игорь Аверкиев. Впрочем, губернатор Прикамья Олег Чиркунов на сегодняшней встрече с пермскими оппозиционерами, где присутствовал и Аверкиев, выразил готовность поддержать идею референдума о возвращении прямых выборов главы Перми. Однако, несмотря на это заверение, общественники намерены возобновить активную кампанию «гражданского давления». Полтора года назад эта кампания заключалась в проведении независимых соцопросов, показывающих, что большинство пермяков выступают за сохранение выборов, акций протеста и забавных флешмобов, таких как акция «Позорный столб», в ходе которой оглашались фамилии тех политиков, кто не хотел впрямую высказать свою позицию по данному вопросу. Однако, по словам Аверкиева, активную кампанию общественники намерены развернуть не прямо сейчас, а после 4 марта. В настоящее же время активисты сосредоточили все свое внимание на президентских выборах.
Между тем бывший пресс-секретарь губернатора Николай Иванов считает, что в гордуме есть как минимум три депутата, которые способны инициировать процесс изменения устава муниципалитета с целью  возвращения прямых выборов мэра и отмены «двуглавой» (сити-менеджер и глава города) системы управления. Как написал Иванов на своей страничке на Facebook, таковыми являются Владимир Плотников, который недавно возглавил региональное общественное движение «Мы за Путина!», справедливоросс Алексей Грибанов и единоросс Александр Фенев. По мнению Иванова, именно эти народные избранники в силу своей самостоятельности способны восстановить моноуправленческую конструкцию городской власти.
Любопытно, что при принятии поправок в городской устав, предполагающих избрание главы города из числа депутатов городской думы, против данных поправок также голосовали трое народных избранников. Ими были Сергей Титов, Галина Слаутина и Вадим Смильгевич. Ни один из них не вошел в новый состав представительного органа местного самоуправления, выборы которого состоялись в марте прошлого года.
Из троицы, рекомендованной Николаем Ивановым, свое несогласие с отменой выборов озвучивал только Александр Фенев. В рамках кампании в гордуму Фенев в одном из выпусков информационного бюллетеня заявлял, что собирается «добиваться возвращения процедуры выборов главы города прямым голосованием жителей». Пока же своего согласия инициировать процесс восстановления выборности градоначальника ни один из этих депутатов не высказал. Зато депутат гордумы Максим Тебелев, опять же на Facebook,  высказал мнение, что без отмены федерального закона о местном самоуправлении добиваться возвращения выборности мэров не имеет смысла.
NB

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!

Подписаться на нас в ТелеграмНаписать нам в Ватсап

Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.

Подписаться
Комментарии (2)
  • вредный
    01 февраля 2012 21:30
    Многовластие: Дума, Глава муниципального образования, сити-менеджер - это коллективная безответственность. Все надувают щеки, говорят о своей важности и необходимости для народа, но сегодня при таком раскладе решения принимают и деньги делят все, а козел отпущения один,-сити-менеджер. Я проработал в должности главы города 14 лет, в конце 80х председателем горисполкома избирался (первые пробные выборы), затем в начале 90х назначался, а потом 2 раза избирался Главой, сначала местного самоуправления, а потом муниципального образования.Вот посмотрите, только за указанный мной период несколько раз все менялось, название, соответственно законы. Сейчас я внимательно с интересом и пристрастием наблюдаю за нашей верховной и местной властью. Хочу честно сказать раньше мы работали за карьеру (1е-какой солдат не мечтает быть генералом; 2е-родители наши гордились тем, что их ребенок умный и достиг определенных вершин, а это для них самое главное, так как и для каждого из нас с вами, когда речь идет о наших детях, 3е-чувство собственного достоинства), страну, благополучие, интересы города и его населения, денег хотелось получать побольше, но взяток не брали ни в каком виде. Сегодня во власть идут только из за карьеры и денег, не стесняясь брать в любом вид, а народ соответственно даже после двух первых желаний находится на третьем, а может и последнем месте, если добавить другие хотелки. Но даже не это самое главное. Наверху, от губернатора и до президента все отрафировалось и перевернуто с ног на голову, всю ответственность от канализационного колодца до глобальных вопросов свалили на местные власти, хотя они по сути своей только и должны отвечать за канализацию, воду, благоустройство и общественный правопорядок и то, только при наличии необходимых выделенных сверху денег. На территории любого населенного пункта, город это или поселок, должен быть один руководитель, который принимает решения, подписыват документы, и отвечает за все это персонально. Народный контроль конечно нужен, в виде депутатов. Но надо четко разграничить их полномочия. Пусть утверждают бюджет, представляют интересы горожан в виде депутатских запросов и обращений. И если даже эти запросы не выполняются, не должно быть прямого вмешательства в деятельность исполнительной власти, для этого есть выборы. А депутаты, представители (избранные) от народа, пусть людям честно говорят почему так происходит и кто виноват, и надо ли таких руководителей избирать повторно. Конечно должен быть в Законе механизм отзыва злостных нарушителей и не исполнителей. Сегодня вся власть от уровня регионов до деревень просто запугана со стороны президента и правительства. Что бы не случилось на его территории,даже за то что он не отвечает, даже не по его вине, он должен за это ответить, устранить, уволиться или застрелиться. Я думаю при таком подходе к определению ответственности чиновника за нарушения на своей территории, Медведев и Путин должны каждый день увольняться или руки на себя накладывать. Запуганный чиновник, это хуже дурака или лентяя, он никаких инициатив по выполнению просьб и обращений граждан делать не будет. Лучше пусть накажут за неисполнение просьбы бабушки, чем посадят за инициативу исполнения. Так что будущему президенту и Думе надо серьезно думать как сделать, чтобы все хотели и могли, и чтобы была польза бабушке, предприятиям, городу, Родине и каждому руководителю воздано было по его заслугам, хорошим или плохим.
  • Александр
    01 февраля 2012 20:39
    Молодцы пермяки! Думаю,что многие жители ХМАО-Югры поддержат Ваше начинание!
Следующий материал