С реформой городской и районной власти в России настоящая истерия. Владимир Путин в своем послании обошел вопрос стороной, но администрация президента даже не скрывает — что-то будет. «Это фильтр-демократия, и клан старается любой ценой сохраниться у власти», — уверен эксперт «URA.Ru». Кремлевские «мозговые центры» проверяют границы доступного: с понедельника обсуждается проект отмены выборов в Гордумы. Екатеринбург — любимый пример реакционеров: здесь и с деньгами туго, и детские садики не строят, и власти воюют постоянно. Как Кремль проверяет народное мнение, почему вдруг досталось именно мэрам и чем это закончится — в материале «URA.Ru». Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ) опубликовал аналитическую записку, в которой указаны две модели реформирования власти на местах. Как рассказал «URA.Ru» замдиректора этого фонда Александр Пожалов, документ был разработан еще до Послания Президента, к форуму «Народного фронта», который проходил 4-5 ноября. Напомним, именно на нем сопредседатель ОНФ Ольга Тимофеева заявила о необходимости реформы местного самоуправления. Правда, позже она так и не смогла пояснить журналистам, какие конкретно перемены в этой сфере нужны. Известно, что по многим важным внутриполитическим проектам «выносным мозгом» АП работает ИСЭПИ. Считается, что именно директору этого фонда Дмитрию Бадовскому принадлежала инициатива лишить мэров независимости для укрепления государственной вертикали власти. В частности, по одной из версий на закрытом совещании по итогам выборов 8 сентября, когда в ряде городов одержали победу оппозиционные кандидаты, Дмитрий Бадовский предложил первому заместителю руководителя АП Вячеславу Володину спустить местное самоуправление в городах на уровень районов. Александр Пожалов рассказывает, что цель муниципальной реформы, прежде всего, в том, чтобы любой гражданин мог «дотянуться до местной власти рукой». Первая модель фонда описывает одноуровневую систему местного самоуправления, при которой губернаторы будут назначать глав городских округов и районов. Уровень муниципального самоуправления сохранится при этом на уровне поселений и районов, за которыми будут закреплены хозяйственные вопросы. Городские Думы и районные советы также предлагается упразднить за счет формирования внутригородских округов и местных советов: там депутаты будут избираться на прямых выборах. «Я понимаю, всех беспокоит, что отменяются прямые выборы мэров и в городские Думы. Но мы базировались на вопросах социально-экономического характера, на налоговом распределении денег между бюджетами разных уровней. Мы понимаем, что одна из проблем взаимоотношений между губернаторами и мэрами — это то, что у городских округов и муниципальных районов забирают гораздо большее число налоговых платежей в бюджет субъекта федерации. У вас в Екатеринбурге на следующий год та же самая ситуация складывается, с которой столкнулся новый мэр города», — поясняет замдиректора Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов. Таким образом, по его словам, если губернаторы оказывают влияние на то, как исполняются местные полномочия, то пусть они за них и отвечают. Вторая модель, описанная фондом Бадовского, предполагает создание «городских агломераций»: имеются в виду столицы субъектов и крупные города. При этом главы администраций будут назначаться губернаторами по согласованию с депутатами Гордумы, которая при такой модели сохраняется. Между тем другой политолог, также близкий к администрации президента, рассказывает, что аналитическая записка, представленная ИСЭПИ — это лишь пробный шар: «Совершенно необязательно, что представленные предложения — наиболее вероятный сценарий реализации реформы. Все будет зависеть от того, как общество отреагирует. Такое часто бывает: в администрации президента намеренно какую-то идею вбрасывают, а потом, если она не идет, дают отбой. Если бы решение было принято наверняка, Путин заявил бы об этом, как и предполагалось во время послания», — описывает кремлевские технологии наш собеседник. Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев также считает, что фонд Бадовского — это не всегда рупор уже принятых решений: «Вспомните их доклад о массовых досрочных выборах губернатора — этого ведь пока не произошло. Будет подготовительная кампания, замеры общественного мнения. Ну а что касается окончательных решений, в наше время ничего исключать нельзя. Последние годы в России шел процесс укрупнения муниципалитетов. А теперь предлагается пойти в обратную сторону. Думаю, теперь не та ситуация, чтобы создавать новые раздражители», — полагает эксперт. Руководитель центра региональных исследований, прокремлевского «Фонда гражданского общества» Виталий Иванов обращает внимание на то, что реформа может столкнуться с серьезными юридическими сложностями: «Хотя эксперты все время говорят, что реформа не требует коррекции Конституции, я считаю, что это не так. На самом деле, есть серьезные препятствия и в международном праве. Мы в свое время сдуру подписали европейскую хартию местного самоуправления», — напоминает политолог. При этом Виталий Иванов отмечает, что в целом саму реформу поддерживает. Систему, при которой на выборах мэра и в городские Думы может пройти кто угодно, эксперт называет «безобразием». «Не надо этого фиглярства. Губернаторов всего 83 человека, федеральный центр в состоянии отследить, кто избирается руководителями регионов. Есть фильтры, есть масса других рычагов, формальных и неформальных. А теперь посчитайте, сколько у нас районов, сколько городов. За этим проследить из Москвы невозможно», — объясняет эксперт необходимость логики встраивания местного самоуправления в вертикаль государственной власти. Он приводит в пример конкуренцию и борьбу между губернаторами и мэрами во многих регионах: «Екатеринбург ваш постоянно лихорадит с 90-х годов: губернатор и городская власть разбираются, кто из них круче. Это ненормальная ситуация», — констатирует он. В то же время политолог Александр Морозов считает, что реформа местного самоуправления является завершающим этапом создания фильтр-демократии: «То есть системы „электорального авторитаризма“ с различными фильтрами, отсекающими реальную политизацию выборов всех уровней. Цель этой фильтр-демократии понятна: обеспечить надежную защиту правящей группировки от любых неожиданностей снизу, со стороны любых общественных сил. Я думаю, это будет обюрокрачивание самых нижних уровней управления и самоорганизации», — комментирует он. В Госдуме реформа местного самоуправления еще не обсуждалась. «В Комитет никто не вносил пока никаких предложений. Высказываются разные мысли, но сформулированных инициатив нет. Однако, судя по тому, что атмосфера в повестке накаляется, думаю, работа предстоит», — рассказал первый заместитель комитета по местному самоуправлению в Госдуме Александр Бурков. По его мнению, в крупных городах в системе местного самоуправления действительно есть проблемы. «В Екатеринбурге, например, региональная власть не может построить детские сады, потому что земли находятся в ведении муниципалитета — местные власти не согласовывают документацию. В результате из-за разногласий между исполнительным органом субъекта и мэрией Екатеринбурга майский указ президента не исполняется». В ИСЭПИ «URA.Ru» пояснили, что приняли решение публиковать аналитическую записку после Послания Президента для того, чтобы простимулировать дискуссию: «Мы хотели ответить на запрос президента, выйти к 2014 году на законодательные решения. Мы понимаем, что на самом деле у реформы будет гораздо больше моделей. Можно даже обсуждать мировой опыт агломераций, при котором в управлении отсутствует региональная власть. Наша задача: предложить конкретные идеи на обсуждение общества и экспертного сообщества. В конечном итоге мы рассчитываем, что те решения, которые будут приняты после обсуждения и наших моделей также лягут в основу реформы», — рассказал заместитель директора ИСЭПИ Александр Пожалов.

прочитать статью полностью