Культовый «Ямалкан» превратили в кабак

У властей ЯНАО все больше претензий к владельцам главного туркомплекса региона

© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Клипарт.
Ямал, ямалкан, ямал, туризм
Объект, который должен был дать толчок развитию туризма, использовался для наживы Фото:

В столице ЯНАО продолжается громкий суд по делу «Ямалкана». Владельцы туркомплекса, проиграв один процесс против застройщика, всеми силами отбиваются от претензий региональных властей. Последние требуют денег и заявляют, что перспективный туристический объект за государственный счет превратили в обычный кабак. Подробности — в материале «URA.Ru».

В окружном арбитражном суде Ямала продолжают решать судьбу знакового для региона объекта — туристического комплекса «Ямалкан». На заседании по иску департамента гражданской защиты к АНО КАН (владелец комплекса) свои претензии озвучила Счетная палаты округа. Ревизоры утверждают, что субсидия в 250 млн рублей, выделенная на строительство комплекса, должна была привести к развитию туризма и экстремальных видов спорта, а в итоге получилось дорогое питейное заведение.

«Фактически это имущество было направлено, чтобы организовать просто кабак для проведения каких-то увеселительных мероприятий и сдачи квадроциклов и снегоходов в аренду для зарабатывания денег», — высказался представитель Счетной палаты ЯНАО.

Ревизоры добавляют, что вагон-дома к сроку (к проведению первого снегоходного марафона в 2013 году) закуплены не были и участники марафона жили в гостиницах. Кстати, за счет АНО КАН. В последующем никаких социально значимых мероприятий в комплексе не проводилось, не считая снегоходного пробега 2014 года.

Представитель СП не уточнил, почему они раньше не замечали, что «Ямалкан» стал распивочной. И почему никаких возражений не высказывал в течение нескольких лет куратор объекта — бывший замгубернатора Алексей Булаев.

Ответчик — представитель некоммерческой организации КАН — в очередной раз на заседание не явился. В письменных объяснениях, оглашенных судьей, он сообщает, что комплекс строился не только для марафона 2013 года, но и для всех последующих, вплоть до 2020 года. Сдавать имущество в коммерческий найм пришлось, чтобы получить средства на его содержание. Но и этих денег не хватало. Все перечисленное подверглось сомнению со стороны представителей истца.

Еще один важный пункт разбирательства — вопрос о правомочности изменения сумм в сметной документации, по которой строился «Ямалкан». Комплекс во время стройки дорожал несколько раз. АНО КАН сообщил, что имеет на это право, согласно бюджетному законодательству, так как итоговая сумма не вышла за пределы предоставляемой субсидии. Истец возразил — в договоре о предоставлении субсидии прописано, что трата средств должна осуществляться в строгом соответствии со сметой, которая является приложением к этому документу.

«Все изменения должны быть внесены в договор только путем подписания сторонами дополнительных соглашений. В данном случае дополнительных соглашений подписано не было», — пояснил представитель департамента гражданской защиты.

Он также сообщил, что сумма иска была уменьшена. Так как ответчик вернул часть запрашиваемой субсидии, был пересчитан размер неустойки. Он уменьшился на 3 рубля.

На этом же заседании было рассмотрено ходатайство компании «Партнер Групп» об участии в процессе в качестве третьей стороны. У них своя заинтересованность. Недавно коммерсанты выиграли иск против АНО КАН на 6,5 млн долларов и имеют все шансы забрать туркомплекс со всем имуществом в качестве оплаты части долга. ДГЗ в свою очередь требует от АНО КАН возврата субсидии, выделенной из окружного бюджета на строительство комплекса. В случае, если они выиграют иск, то также смогут претендовать на «Ямалкан» или требовать его продажи для возврата денежных средств.

Судья Ольга Курекова отклонила ходатайство. Против привлечения «Партнер групп» высказались также чиновники правительства и представители Счетной палаты.

Это уже не первая попытка подключить компанию-застройщика к процессу. Ранее ходатайство об этом подавали и владельцы «Ямалкана». Им также было отказано. Они подали апелляционную жалобу. У «Партнер Групп» также есть право обжаловать решение судьи.

Процесс продолжается. Заседание было отложено до 17 октября. «URA.Ru» продолжит следить за развитием событий.

Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...