Банки, получившие господдержку через Агентство по страхованию вкладов, формально подошли к кредитованию приоритетных отраслей. С таким заявлением выступила Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты. По ее словам, банки мало кредитуют инвестпроекты, вложив в них немногим более 4% полученных средств.
Ожидалось, что программа окажет поддержку кредитованию организаций приоритетных отраслей экономики. Однако эффект оказался иным: основной объем денег по-прежнему направлен на пополнение оборотных средств, при этом объем кредитования инвестиционных проектов составил лишь чуть более 4 процентов.
Почему банки не хотят вкладываться в экономику, что подразумевает президент Владимир Путин под «неустойчивой динамикой кредитования» и будет ли продолжена эта программа — в авторской колонке бывшего министра экономики России Андрея Нечаева.
Ситуация, о которой говорит глава Счетной палаты Татьяна Голикова, неоднозначная. В основном речь идет о крупных государственных банках, которые получали поддержку. С одной стороны, у них серьезные проблемы с капиталом, именно поэтому кредитовать какие-то долгосрочные проекты для них достаточно обременительно и рискованно. С другой стороны, в целом в банковской системе сейчас наблюдается большой профицит ликвидности, то есть денег в финансовом секторе хватает. Так, по данным ЦБ РФ, по рублям сегодня профицит ликвидности составляет примерно 1,8 триллионов.
По мнению главы Счетной палаты РФ, банки не хотят кредитовать приоритетные отрасли экономики
Вместе с тем банки на сегодняшний день действительно неохотно кредитуют реальный сектор. И здесь причина одна — это отсутствие доверия между банками и клиентами, общее отсутствие доверия к экономической политике правительства.
Хозяйствующие субъекты не понимают, в каком направлении будет дальше двигаться экономика нашей страны. В итоге они придерживают деньги, вызывая тем самым критику главы Счетной палаты.
Но это, как говорится, медицинский факт, можно называть его «неустойчивостью», как высказался в своем ежегодном обращении к Федеральному Собранию президент Владимир Путин. В целом же зависимость банков от Центрального банка сейчас резко снизилась.
Надо ли продолжать эту программу, имеет ли она смысл в сегодняшних экономических условиях?
На мой взгляд, банковская система в каких-то дополнительных целевых деньгах не нуждается. Другое дело, что есть конкретные банки, у которых могут быть проблемы.
В основном это касается крупных банков из разряда too big to fail, которые слишком велики для того, чтобы обанкротиться. С ними надо проводить санационные мероприятия, может быть, менять менеджмент или даже акционеров и вот уже под программу давать какие-то деньги, чтобы не нанести удар по клиентам, вкладчикам.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Банки, получившие господдержку через Агентство по страхованию вкладов, формально подошли к кредитованию приоритетных отраслей. С таким заявлением выступила Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты. По ее словам, банки мало кредитуют инвестпроекты, вложив в них немногим более 4% полученных средств. Ожидалось, что программа окажет поддержку кредитованию организаций приоритетных отраслей экономики. Однако эффект оказался иным: основной объем денег по-прежнему направлен на пополнение оборотных средств, при этом объем кредитования инвестиционных проектов составил лишь чуть более 4 процентов. Почему банки не хотят вкладываться в экономику, что подразумевает президент Владимир Путин под «неустойчивой динамикой кредитования» и будет ли продолжена эта программа — в авторской колонке бывшего министра экономики России Андрея Нечаева. Ситуация, о которой говорит глава Счетной палаты Татьяна Голикова, неоднозначная. В основном речь идет о крупных государственных банках, которые получали поддержку. С одной стороны, у них серьезные проблемы с капиталом, именно поэтому кредитовать какие-то долгосрочные проекты для них достаточно обременительно и рискованно. С другой стороны, в целом в банковской системе сейчас наблюдается большой профицит ликвидности, то есть денег в финансовом секторе хватает. Так, по данным ЦБ РФ, по рублям сегодня профицит ликвидности составляет примерно 1,8 триллионов. Вместе с тем банки на сегодняшний день действительно неохотно кредитуют реальный сектор. И здесь причина одна — это отсутствие доверия между банками и клиентами, общее отсутствие доверия к экономической политике правительства. Хозяйствующие субъекты не понимают, в каком направлении будет дальше двигаться экономика нашей страны. В итоге они придерживают деньги, вызывая тем самым критику главы Счетной палаты. Но это, как говорится, медицинский факт, можно называть его «неустойчивостью», как высказался в своем ежегодном обращении к Федеральному Собранию президент Владимир Путин. В целом же зависимость банков от Центрального банка сейчас резко снизилась. Надо ли продолжать эту программу, имеет ли она смысл в сегодняшних экономических условиях? На мой взгляд, банковская система в каких-то дополнительных целевых деньгах не нуждается. Другое дело, что есть конкретные банки, у которых могут быть проблемы. В основном это касается крупных банков из разряда too big to fail, которые слишком велики для того, чтобы обанкротиться. С ними надо проводить санационные мероприятия, может быть, менять менеджмент или даже акционеров и вот уже под программу давать какие-то деньги, чтобы не нанести удар по клиентам, вкладчикам.
