Свердловское Законодательное собрание больше не площадка для публичной политики. Да и амбициозных депутатов в региональном парламенте больше нет. Одобряя на сегодняшнем заседании первых четырех членов кабмина, народные избранники не задали кандидатам на высокие посты ни одного вопроса. Почему это смущает Бабушкину, чем хорошо для Куйвашева и плохо для простых избирателей — выяснило «URA.RU». Согласование кандидатур первых двух вице-губернаторов, министра по соцполитике и главы минфина региональным Заксобранием в понедельник, 25 сентября, побило все рекорды скорости. Претендующих на прежние посты Алексея Орлова, Владимира Тунгусова, Андрея Злоказова и Галину Кулаченко представлял губернатор Евгений Куйвашев. Вместо масштабной презентации последний ограничился краткой просьбой поддержать предложенные им кандидатуры, назвав фамилии сразу четверых. Председатель Заксобрания Людмила Бабушкина, однако, напомнила, что рассмотрение каждого из кандидатов — отдельный вопрос повестки, а потому и обсуждаться они будут друг за другом. Правда, обсуждения так и не случилось: на вопрос Бабушкиной, есть ли вопросы к Алексею Валерьевичу, зал дружно промолчал, заставив улыбнуться даже самого спикера. То же самое случилось и с остальными представлениями — на 10-й минуте заседания все они были утверждены. За Алексея Орлова проголосовало 44 депутата, к голосованию за Владимира Тунгусова подтянулся еще один — его и Андрея Злоказова поддержали 45 депутатов, а вот Галина Кулаченко получила 43 из 45 возможных голосов (двое не голосовали). Как выяснилось уже после заседания, двумя не голосовавшими за Кулаченко оказались коммунисты Александр Ивачев и Александр Ладыгин. Этот смешной демарш объяснился просто: публичные политики не захотели быть публичными. «С двумя первыми вице-губернаторами у меня сложились отношения, и я видел у них желание работать с оппозицией, давать ответы. То же самое с министром Злоказовым — никакого смысла задавать вопросы на заседании не было — мы постоянно в контакте. Не для СМИ же устраивать спектакль. По Кулаченко мы с коллегой Ладыгиным не голосовали ни против, ни за — это предупреждение ей. С точки зрения профессионализма и компетентности у меня к ней претензий нет, но есть вопрос к нежеланиюделиться информацией. Надеюсь, это исправится в будущем», — пояснил свою позицию лидер фракции КПРФ в свердловском Заксобрании Александр Ивачев. А вот самого спикера Бабушкину отсутствие вопросов заметно смутило — под сомнение может быть поставлена ее колоссальная работа по повышению престижа и самостоятельности Заксобрания. «Предложенные вами кандидатуры свидетельствуют об огромном потенциале и являются знаком эффективного взаимодействия правительства с депутатским корпусом. Будем работать дальше», — сказала она, обращаясь к губернатору и стараясь оправдать «форсаж» своих подопечных. Повод для смущения у Бабушкиной есть. В то время, когда сама она была членом Палаты представителей Законодательного собрания, в нижней палате — облдуме — согласование министров не обходилось без вопросов и уж точно не проходило единогласно. «Вопросы были всегда с ног до головы, — вспоминает заседания депутат Заксобрания с 2004 по 2015 год Георгий Перский. — Не помню, чтобы кто-то рвал на себе рубаху, что, мол, зачем вы такого-сякого в министры, но обсуждение было. По большей части вопросы были связаны с локальными наказами избирателей. У депутата ведь есть поручения избирателей, возлагающих на него надежды. А поскольку министры очень нечасто ходили на заседания, депутаты старались пользоваться возможностью. Было время, когда расслабились и стали посылать замов, но [председатель свердловской облдумы в 1995 году Вячеслав] Сурганов их заворачивал жестко и настаивал на министрах». Бессменный пресс-секретарь Эдуарда Росселя с 1991 года и глава администрации губернатора с 2005 по 2009 год Александр Левин также удивился новой практике. «Это очень удивительно, потому что вопросы к кандидатам в министры были всегда. Всегда было горячее обсуждение. Когда кандидаты шли на заседание — никто не был уверен. И даже, когда кандидаты серьезно готовились, встречались предварительно с фракциями — даже эти встречи не гарантировали им одобрения. Но раз сейчас нет вопросов, значит, они были заданы где-то еще. Может быть, настолько дружно и по-доброму сейчас работают, потому что все вопросы решены были заранее», — предложил свой вариант Левин. Согласование на фракции действительно было, подтверждает руководитель депутатского объединения единороссов в Заксобрании Елена Чечунова. «Фракция прошла 18 сентября. Приглашали кандидатов, задавали им интересующие нас вопросы, сами кандидатуры обсуждались, но в итоге фракция вполне единодушно поддержала и в общем-то сегодня это единодушие проявилось и в голосовании», — объяснил депутат. Министры, которых бурно согласовывали во времена двухпалатного парламента, сегодня неохотно вспоминают прения тех лет. «Когда была сильная оппозиция, очень много было вопросов. Но честно признаюсь, не хочу уже вспоминать всю эту политику», — лаконично поделился с «URA.RU» своим мнением экс-министр по управлению госимуществом Алексей Молотков. Коллега Молоткова — Владимир Власов — в начале 2000-х также согласовывался на должность министра по социальной политике. Сегодня он депутат Заксобрания, но и у него не нашлось ни одного вопроса к представленным министрам, в том числе и по знакомой ему сфере. «Я бы не сказал, что в день моего назначения мне задавали много вопросов — их было всего два или три. В этот раз перед рассмотрением вопроса на пленарном заседании у нас прошло активное обсуждение кандидатур на фракции и на заседаниях комитетов. Все депутаты видят, насколько профессионально работало правительство в предшествующий период, и понимают, что это сплоченная команда, которой можно доверить область». Депутат свердловского Заксобрания с 2008 года Андрей Альшевских в 2016-м попал в Госдуму и сегодня, подтверждая слова Молоткова, замечает: «В Свердловской области оппозиции нет». Во времена его регионального депутатства ни одна кандидатура министра не проходила единогласно — вне зависимости от авторитета, опыта работы или самой личности претендента. Сейчас же, с сожалением отмечает федеральный депутат, такая практика осталась лишь в Госдуме. «У меня есть соображение, почему сегодня в Заксобрании голосовали единогласно. Просто ни у кого из депутатов нет внятной картинки по структуре будущего правительства, видимо, никто не понимает, какой чиновник чем будет заниматься, за какие блоки отвечать. Голосовать против того или иного кандидата, не понимая, чем он будет заниматься, было бы странно. При этом я очень рад за губернатора. Ведь в итоге оппозиционные партии своим голосованием сегодня всецело поддержали его курс и его программу пятилетки развития. Хотя еще совсем недавно эти же партии выдвигали оппонентов на выборах губернатора и вели речь о политической конкуренции и здравом смысле», — сказал «URA.RU» Альшевских. Депутат Свердловской областной думы с 2000 по 2004 годы Александр Заборов предложил относиться к происходящему философски. «В принципе такие вещи должны обсуждаться на комитетах. Если там все прошло, пытались лоббировать, от округов пожелания озвучивали, торговались, тогда все нормально. Выступление на сессии — это ведь, в большей степени, игра на публику, желание обратить внимание на себя, повысить собственный вес, это никогда не было попыткой повлиять на механизм, чтобы он перестал работать. Не исключу, что сегодня такие вещи себя исчерпали, поскольку механизмы достижения целей и влияния на ситуации поменялись». Предположение Заборова отчасти подтвердил и лидер областной фракции ЛДПР Михаил Зубарев, также встречавшийся с кандидатами перед заседанием: «Кандидаты, представленные губернатором для одобрения, находились длительное время на тех же должностях, которые занимают сейчас, и со всеми у них выстроены рабочие отношения. Для того, чтобы задать вопрос, не обязательно ждать заседания ЗССО — можно в любой момент позвонить или написать SMS».

прочитать статью полностью