Сегодня, 31 августа, в Курганском городском суде журналист «URA.Ru» Екатерина Лазарева, которую обвиняют в клевете в адрес бывшего главы областного центра Анатолия Ельчанинова, выступила с последним словом в ходе рассмотрения апелляции, поданной прокуратурой и экс-мэром на оправдательный приговор мирового суда.

 

«Ваша Честь!

 

Предварительное и судебное следствие по делу о клевете в адрес бывшего главы города Кургана Анатолия Ельчанинова в общей сложности длится уже больше года. Органы прокуратуры обвинили меня в совершении данного преступления. Однако обвинение в мой адрес не имеет под собой основания, - сказала Екатерина Лазарева в своей речи. - Статью «Сирота курганская, или Уберите елку - она вся осыпалась», я не писала. За основу значительной части этого текста взяты мои авторские материалы, опубликованные на сайте информационного агентства «URA.Ru». Все тексты, размещенные на сайте РИА «URA.Ru» за моей подписью, находятся в свободном доступе. Любой пользователь может их скопировать и использовать по своему усмотрению. Уследить за каждым таким неправомерным копированием ни я, ни редакция не может, поэтому факт плагиата и грубой переработки исходных статей в своих интересах может осуществить  кто угодно.

 

Отмечу, что ни одна из критических статей в адрес Анатолия Федоровича Ельчанинова им никогда не оспаривалась, претензии по ним не предъявлялись ни ко мне как автору, ни к редакции.

 

Следствие не установило круг возможных авторов, то есть не исследовало множество других статей и телепрограмм, в которых главным героем когда-либо становился бывший глава города Кургана Анатолий Ельчанинов. В качестве подозреваемой меня «выбрали» по указанию самого Ельчанинова, как указал в ходе допроса в суде первой инстанции следователь Кошкаров.

 

Признаки речи, отмеченные экспертом Изотовой как индивидуальные признаки моей письменной речи, являются общеупотребительными в публицистике, что подтверждается научными работами и различными учебными пособиями для юридических и филологических факультетов вузов.

 

В ходе предварительного следствия, на мой взгляд, был допущен ряд нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, пункт 4 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ о порядке назначения судебной экспертизы, согласно которой «судебная экспертиза в отношении потерпевшего,.. а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде». Моего согласия как свидетеля на проведение экспертизы никто не брал.

 

Также нарушен пункт 2 статьи 205 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому «эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы». Нарушение связано с тем, что эксперт Изотова, проводившая автороведческую экспертизу, была допрошена в марте 2010 года по вопросам, которые не были ей поставлены документом о назначении экспертизы. Тем более что сама Изотова не воспользовалась правом, предоставленным ей пунктом 2 статьи 204 УПК России, согласно которому эксперт вправе указать сведения, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, если при производстве судебной экспертизы он установил обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

 

Уважаемый суд! Я считаю, что факт моей причастности к совершению данного преступления органами обвинения не доказан. Не установлено где, когда, каким образом и кому была передана статья «Сирота курганская…». Но тогда как установлено, что передала ее «третьим лицам» я? Этот факт не доказан. То есть отсутствуют основополагающие признаки состава преступления.

 

Оклеветать, согласно юридической науке, - значит распространить сведения, несоответствующие действительности. Обращаю внимание, Ваша Честь, что даже свои авторские статьи я не могу распространить в сети Интернет самостоятельно – любая статья размещается на сайте только после просмотра ее редактором.

 

Уважаемый суд! В соответствии с процессуальным законодательством экспертное заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и должно оцениваться в совокупности с ними. Однако совокупность доказательств моей вины у стороны обвинения отсутствует. В связи с этим прошу уважаемый суд учесть приведенные мной доводы и оставить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №35 без изменения.

 

Спасибо».

 

Напомним, процесс по делу корреспондента нашего агентства начался в апреле. Дело против Екатерины Лазаревой, пишущей на острые социальные и политические темы, было возбуждено следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Курганской области по заявлению Анатолия Ельчанинова по части 2 статьи 129 УК РФ «Клевета». Причиной заявления послужила статья «Сирота курганская, или Уберите елку – она уже осыпалась», опубликованная на сайте «Kurgan.ru», авторство которой приписали Екатерине Лазаревой на основании экспертизы, сделанной экспертом Уральского центра судебной экспертизы Тамарой Изотовой. Причем редакция сайта «Kurgan.ru» сделала официальное заявление, что Лазарева отношения к материалу не имеет, он был получен по электронной почте от некоего анонимного автора и без проверки опубликован. В материале действительно использовались абзацы из текстов Лазаревой с сайта «URA.Ru» (все материалы находятся в открытом доступе и любой мог скопировать их и использовать по своему усмотрению), однако они были скомпилированы и дописаны таким образом, что кардинально отличались от первоисточника. Подчеркнем, что к текстам «URA.Ru» у Ельчанинова претензий нет.

 

В июле мировой судья Андрей Масич вынес по делу оправдательный приговор и постановил, что журналист не виновна, не причастна к совершению инкриминируемого ей деяния. Также Масич отказал в удовлетворении гражданского иска Ельчанинова, который требовал взыскать с Лазаревой 10 млн рублей в качестве возмещения морального вреда. Прокуратура Курганской области и представитель потерпевшего Антон Оконечников в своих апелляционных представлениях попросили городской суд отменить решение суда первой инстанции.

 

Решение по апелляции городской суд вынесет сегодня в 16 часов.