Абсурд, невежество и предвзятость. Ученые озвучили претензии к диссертации Мединского

Историки озвучили претензии к диссертации Владимира Мединского: с их точки зрения, она совершенно ненаучна и больше похожа на сатирическое произведение. Глава Минкульта рассчитывает на мудрость диссертационного совета и уверен в качестве своей работы.

В Сети появился полный текст заявления ученых, которые требуют лишить главу Минкульта России степени доктора исторических наук. Документ подписали доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский и ученый Флорентийского университета, эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. В первый раз в истории вольного сетевого сообщества речь идет о лишении научной степени не за плагиат, а за полную ненаучность.

Подписавшие документ провели коллективный анализ научного труда министра. Ученые говорят о невежестве главного культурного чиновника страны и о том, что он допускает комические ошибки, недопустимые даже для студента истфака. Так, в диссертации Мединский уверяет, что «у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали». Ученые пишут, что «не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для учёного-гуманитария степень невежества автора этой фразы — в одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером».

Таких примеров в диссертации насчитали не менее пяти. В их числе — упоминание, что Дания — это не Скандинавия, что христианство и католицизм — это сугубо разные вещи, а также то, что русские страдали от иноверцев раньше, чем католики, хотя и приняли христианство на 900 лет позже. Отметим, что доктор исторических наук Владимир Мединский вообще не имеет базового исторического образования.

Ученые также нашли, что Мединский вывел абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда — это соответствие оцениваемых событий национальным интересам России. Упоминают заявители и такую особенность «научной» методологии Мединского, как полное пренебрежение к принципу доказательности, заставляют вспомнить труды по «альтернативной истории». «Иными словами, какие-либо научные выводы в диссертации В. Р. Мединского попросту отсутствуют», — говорится в документе. Также Мединского уличили в том, что он скопировал библиографию — то есть список упомянутых в диссертации научных трудов, и даже нашли в ней ссылку на биржу рефератов.

Особую озабоченность вызвал у ученых тот факт, что глава Минкульта защищался в совете, где не было специалистов по его теме, а некоторые оппоненты и вовсе специализируются по истории КПСС. «Своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН В.И. Жукова, ректора РГСУ», — пишут ученые.

Министр культуры РФ 1 октября прокомментировал претензии ученых. «Мне всегда казалось, что любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему. По сути, заявитель говорит, что этот взгляд ему не нравится. Это странная манера вести дискуссию», — отметил он и добавил, что надеется на качество своей работы.

Мединский защитил свою диссертацию в 2011 году в диссертационном совете РГСУ, сейчас этот орган распущен. Заявление ученых с требованием лишить Владимира Мединского учёной степени доктора исторических наук появилось в апреле. 4 октября его рассмотрит диссертационный совет Уральского федерального университета (Екатеринбург).