Логотип РИА URA.RU
  • Логотип РИА URA.RU
Реклама

В деле по обрушению на уральском заводе, где производят С-300, появились поддельные документы. СКРИН

В деле по обрушению на уральском заводе, где производят С-300, появились поддельные документы.
02 марта 2018 в 11:53
Изменение размера шрифта
  • Подписаться на нас в ВКонтакте
  • Подписаться на нас в Телеграм
  • Написать нам в Ватсап
  • Подписаться на нас в Одноклассники
При обрушении цеха погибли четыре человека

При обрушении цеха погибли четыре человека

Фото: Фото: «URA.RU»

Документ, представленный арбитражному суду Свердловской области по делу об обрушении на оборонном заводе имени Калинина в Екатеринбурге, оказался фальшивым. К такому выводу пришел судья арбитражного суда Свердловской области, изучив материалы экспертизы.

Как уже сообщало «URA.RU», летом 2016 года челябинская фирма ООО «ЭлектроСтрой» по заказу руководства ЗИКа провела экспертизу состояния корпуса № 15. Заключение специалистов было однозначным: состояние кровли недопустимое, плиты покрытия в основном в работоспособном состоянии, 1-й и 2-й продольный ряды плит вблизи ендов по осям «А», «Д», «К», «О» в ограниченно работоспособном состоянии, стропильные фермы в аварийном состоянии. Фонарные фермы, связи, распорки ограниченно работоспособные, наружные стены в основном ограниченно работоспособные, состояние отдельных стеновых панелей по оси «А» и «О» недопустимое. Стоит добавить, что именно те стропильные фермы, которые летом были признаны аварийными, рухнули в ноябре 2016 года.

Это заключение, по сути, является обвинительным заключением для руководства ЗИКа, так как, вопреки рекомендациям специалистов, здание продолжали эксплуатировать, что привело к трагедии. Поэтому ЗИК подал в арбитражный суд свердловской области иск к ООО «Электрострой» с требованием вернуть деньги, которые были заплачены за экспертизу — 982 515 рублей. Представитель ЗИКа это требование мотивировал в суде тем, что деньги были перечислены, но работы экспертов не были выполнены в полном объеме. В качестве доказательства своих слов юрисконсульт предоставил суду гарантийное письмо, в котором «ЭлектроСтрой» якобы признает свои ошибки и обещает их устранить. Соответственно, отчета компании, в котором эксперты предупреждали об аварийном состоянии здания цеха, на ЗИКе не видели, утверждает представитель предприятия.

Продолжение после рекламы

В московском ООО «Независимая экспертиза» была проведена почерковедческая экспертиза представленного представителем ЗИКа гарантийного письма. Исследователь пришел к выводу о том, что документ поддельный. Такие выводы были сделаны на основании того, что на официальной бумаге оказалась поддельная подпись директора компании «ЭлектроСтрой». В арбитражном суде это решение было подтверждено. ЗИК подал апелляцию, которая была рассмотрена в вышестоящей инстанции в семнадцатом апелляционном суде Перми, который оставил решение в силе.

  • alt-text
  • alt-text
  • alt-text
  • alt-text
  • alt-text
  • alt-text
1/6

За полгода до обрушения эксперты признали здание аварийным

Фото: Фото: «URA.RU»

Обрушение на ЗИКе, где производят зенитно-ракетные комплексы С-300 и «Бук», произошло 9 ноября 2016 года. Рухнула крыша в листоштамповочном цехе № 42. Площадь обрушения составила 1800 квадратных метров. 14 человек получили травмы, четверо погибли. В СКР было возбуждено уголовное дело. Был задержан гендиректор СК «Крона» Юрий Ожиганов. Также стало известно, что часть строительных работ на рухнувшей крыше вела компания, принадлежащая одному из членов семьи экс-главы облизбиркома Свердловской области Владимира Мостовщикова. Суд дважды отказался арестовывать Ожиганова. По словам его адвоката Александра Абрамова, следствие винит Ожиганова в ЧП из-за того, что его компания меняла кровлю здания и она не выдержала тяжести снега. Кроме того, фигурантами дела стали директор компании «Наш дом», а также заместитель главного инженера ЗИКа Гаганов и специалист отдела по надзору за состоянием здания ЗИКа Шмелев.

Прокурор Свердловской области Сергей Охлопков позже заявил о том, что на ЗИКе работает схема по отмыванию денег, которая привела к трагедии. «Здание было аварийным, его надо было просто списывать, и деньги не должны были выделяться на это здание. Недобросовестные люди решили, что надо починить крышу. Было выделено 20 млн рублей, но фактически объем работ был другой», — заявил Охлопков.

NB

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Сохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!

Подписаться на нас в ТелеграмНаписать нам в Ватсап

Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.

Подписаться
Комментарии (11)
  • строитель
    05 марта 2018 14:18
    Когда либералы говорили о том, что руководить отраслью, предприятием могут любые менеджеры, тогда уже была заложена база для последующих катастроф.Специалист строитель, даже после техникума, мог определить фактическое состояние несущих конструкций. Если уж в заключении написано, что ограниченное работоспособное или аварийное состояние, то визуально это обязаны были увидеть специалисты эксплуатации и строители, проводившие ремонт. Если ремонт проводили гастарбайтеры из аула под руководством прораба, обучавшегося в пединституте, это беда всей системы. И все катастрофы ждут нас в будущем. Сегодня отменены все нормативы по строительству. отменено лицензирование, даже СРО не обязательно. Вы ведь не пойдете лечить зубы к выпускнику филфака, а вот доверяете огромные средства и свои жизни самозванцам, причем на государственном уровне. А потом рассуждаете кто виноват. Мы, строители, очень хорошо представляем, кто виноват в данной ситуации и кто должен нести ответственность фактически. А налицо юридическая казуистика. И дело не в отмывании денег, дело в отсутствии профессионализма, к которой приводит кумовщина на всех уровнях.
  • А
    04 марта 2018 14:12
    О каких людях может идти речь, когда на кону деньги?
  • Нина Сергеевна
    03 марта 2018 14:47
    Получается людей просто убили?
  • Александр
    03 марта 2018 02:52
    Можно гадать, можно выкручиваться, а можно посмотреть дело № А60-26500/2017 на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
  • бриз
    02 марта 2018 18:46
    Вот в таком состоянии и находятся наши военные заводы! Работают еще на станках 1906 года!
Следующий материал