Новый свидетель крушения MH17 готов дать показания в суде
Авиакатастрофа произошла в небе над Донбассом в 2014 году
Фото: Фото: Андрей Гусельников © URA.RU
Свидетель по имени Артем Трясков, видевший военные самолеты в небе в день крушения Boeing рейса MH17 над Донбассом, готов дать показания в суде. Об этом он заявил в интервью Bonanza Media, опубликованном на YouTube.
«Да, конечно», — ответил он на вопрос журналиста Яны Ерлашовой о готовности дать показания. Также он выразил готовность сотрудничать с официальными лицами, ведущими расследование.
Трясков рассказал, что в социальных сетях с ним пытались связаться от лица платформы Bellingcat. Тогда свидетеля смутил внешний вид страницы пользователя, и он ответил, что не видел никаких самолетов, так как подумал, что писать ему мог на самом деле сотрудник Службы безопасности Украины. По словам Тряскова, у него были основания опасаться за свою жизнь из-за того, что несколько лет назад он, выйдя из дома, увидел в небе два истребителя.
Ранее Bonanza Media уже выдавала информацию, которая ставит под сомнение официальную версию крушения рейса MH17, а также объективность международных экспертов, ведущих расследование. В начале июня платформа опубликовала интервью с очевидцами, которые подтвердили наличие военных самолетов в небе над Донбассом 17 июля 2014 года, а до этого обнародовала документы, в которых сообщалось, что следователи рассматривали возможность нарушения российского суверенитета при поиске свидетелей.
Крушение Boeing 777-200ER произошло в июле 2014 года. Самолет авиакомпании Malaysia Airlines выполнял плановый рейс MH17 по маршруту Амстердам—Куала-Лумпур и был сбит ракетой в небе над Донецком. Все находившиеся на его борту 298 человек, включая 15 членов экипажа, погибли.
Материал из сюжета:
Авиакатастрофа малайзийского Boeing 777 над ДНРСохрани номер URA.RU — сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
- Stasi15 июля 2020 21:05Но США и НАТО, НАМЕРЕННО СКРЫВАЮТ эту информацию, потому, что она ОДНОЗНАЧНО ведет на скамью подсудимых их подопечных из Киева. А Россия, ВРЕМЕННО, НЕ ОТКРЫВАЕТ этой информации, по той же причине, по тактическим, в том числе, соображениям. Корректно, требуя соблюдения ВСЕХ ПРОЦЕДУРНЫХ норм ведения следствия и сбора доказательств со СВОИМ ПОЛНОПРАВНЫМ УЧАСТИЕМ и давая, ПОКА, возможность ,.обвиняющей,, стороне, как говорится, наораться ,,по полной,, со всеми пафосными, демагогическими и театральными истериками. Как того требуют каноны, самое интересное будет ,,в финальной сцене,,. После чего, сам сценарий ,,постановки,, придется полностью переписывать ...
- Stasi15 июля 2020 21:05Доказательства вины киевских переворотчиков в уничтожении малазийского Боинга, есть и у т.н. ,,Запада,, (США и НАТО) и у ВС России. В первую очередь, это объективная картина воздушной обстановки в районе нахождения Боинга в момент его крушения и в предшествующие моменты. Во-вторых, это картина электромагнитной обстановки за этот же период времени. И то, и другое, однозначно фиксируется системами и средствами объективного контроля. И СОХРАНЯЕТСЯ. А это нахождение ЛЮБЫХ летательных аппаратов в воздухе, в контролируемом секторе воздушного пространства, и работа ВСЕХ радио-технических и радиосредств. Сиречь, всего того, что ,,излучает,,, в целом, и ,,говорит,,, в частности ...
- Хохлоборец15 июля 2020 20:49У Стасика бомбануло, но это ничего.
- Stasi15 июля 2020 19:16Напомним о том, что Каныгин, по вопросу мифической ,,подделки подписей,, в предъявленном представителями МО России Формуляре производителя, накатал в ,,Новой...,, аж две статьи. В результате обанкротился, но извинений за свою некомпетентную и предвзятую болтовню так и не принес ...
- Stasi15 июля 2020 19:11Параллельно, дискредитировали себя и российский т.н. ,,независимые, расследователи,,, в частностим, Каныгин из ,,Новой ...,,. Банально и по дилетантски, ,,изучивший стандарты,,, но так и не понявший ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в ЭКСПЛУАТАЦИОННОМ Формуляре и Формуляре Производителя, не понявший того, что это ДВА СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫХ документа. Мало того, даже не уяснивший задачи лица ,,ответственного за заполнение Формуляра,, и, по дилетантски,, отождествившего это ,,лицо,, с человеком, который заполняет ,,Формуляр заполняет ,,ВСЕМИ записями,,. Что есть глупость. Задача ,,ответственного за заполнения лица,, ОТВЕЧАТЬ за ДОСТОВЕРНОСТЬ записей, сделанных в Формуляре ДРУГИМИ, в ходе технологического процесса изготовления изделия и проверки его качества.