09 апреля 2020

«В Екатеринбурге нет границ допустимого. Просто потому что нет общества»

Несмотря на протесты, в Екатеринбурге сносят «Пассаж» - вместо него вырастет что-то вроде нового «Гринвича» (ФОТО)

Размер текста
-
17
+
Игорь Заводовский решил, что на месте «Пассажа» появится ТЦ на 60 тысяч метров – и так тому и быть. И дело не в том, что у предпринимателей жажда наживы перевешивает уважение к городу: это сами горожане позволяют коммерсантам вести себя таким образом
В Екатеринбурге частично разрушено здание, известное как торговый центр «Пассаж», хотя правильнее называть его «Бывшим зданием торговой биржи». Сохранить постройку, судя по всему, уже не получится: повреждения слишком серьезны, а самое главное – власти не считают снос незаконным. Более того, судя по публикациям в блогах и социальных сетях, многие горожане поддерживают изменения в центре города, хотя предлагаемый взамен «Пассажа» проект ТЦ вызывает справедливую критику. Застройщик говорит, что «реконструкция» здания вдохнет в центральную часть города новую жизнь. «URA.Ru» изучило аргументы сторон и поговорило с известными горожанами, чтобы выяснить, как следовало бы поступить с «Пассажем».
 
Снос «Пассажа» начался в праздники, и это сразу дало повод усомниться в его законности – выходные дни для таких действий выбирают, чтобы минимизировать информационный шум. Обеспокоенные горожане тут же направили письма в прокуратуру и милицию, однако реакция правоохранительных органов оказалась на редкость спокойной. Сегодня, в первый после начала демонтажа рабочий день, с официальным заявлением выступило Министерство культуры Свердловской области. Из заявлений чиновников становится ясно, что власть не видит в разрушении здания ничего криминального.
 
Из выступления Минкульта вытекает следующее:
 
- Проект «реконструкции» (подразумевающий разрушение здания) согласован еще в апреле 2011 года;
 
- Предметом охраны является не все здание целиком, а только его детали: фрагменты фасадов, конструктивные особенности торгового зала на третьем этаже (типа обрамления вентиляционных решеток), части парадной лестницы, детали полов и т.п.;
 
- Само по себе здание и его объемно-пространственные характеристики предметом охраны не являются (то есть стены можно переносить);
 
- Эксперты рекомендуют не сохранять существующие конструкции здания, а восстановить охраняемые элементы методом копирования и воссоздания (то есть перенос стен осуществляется путем их сноса);
 
- Все необходимые разрешения застройщиком, ОАО «Центральный универмаг (Пассаж)», получены.
 
ОАО «Центральный универмаг» - это дочерняя организация крупного городского девелопера «Малышева 73». Его представители за некоторое время до сноса начали попытки убедить городскую общественность в резонности предстоящих изменений. В частности, встречались с журналистами, излагали свою точку зрения и раздавали проспекты, расписывающие план реконструкции в мажорных тонах.
 
Резюмируя шестнадцатистраничный проспект, отметим следующие содержащиеся в нем аргументы:
 
- Здание «Пассажа» начинали строить для военных нужд, фактически так и не достроили, никаких архитектурных изысков в нем не было;
 
- В 1920-е годы «Пассаж» был самым престижным магазином города, в нем даже был специальный VIP-зал (подтекст – «хорошо бы вернуть былые времена»);
 
- В последние годы здание постоянно разрушалось, в 2011 году памятник вообще был закрыт как небезопасный;
 
- Прилегающий к «Пассажу» сквер давно стал местом распития алкоголя и сбора малопонятных компаний;
 
- «Малышева 73» уже с 2011 года начало приводить сквер в порядок;
 
- В 2011 прошла «большая общественная дискуссия» вокруг судьбы «Пассажа», большинство историков, архитекторов и ученых сошлись на необходимости реконструкции;
 
- Объектом культурного наследия «Пассаж» был признан только в 1980-е годы, и не по архитектурным, а по идеологическим соображениям – так как до 1939 года здесь располагалось Управление строительства Магнитогорского металлургического комбината;
 
- Новый проект «сохранит все лучшее» и превратит «Пассаж» в новый современный магазин, который в «Малышева 73» сравнивают с московским ГУМом.
 
Сам новый проект выглядит так:
 
 
Общая площадь новой постройки – 64 600 квадратных метров, паркинг – на 400 машин, и его обещают сделать бесплатным. Якорным арендатором станет ТЦ «Купец», задумано и некое подобие фермерского рынка, где будут продаваться товары по низким ценам. В ресторанном дворе наверху будет 450 посадочных мест, развлекательная зона с боулингом на 12 дорожек и новый кинотеатр на 1300 мест. Обещают также уникальные бренды. Общие инвестиции – $150 млн, максимальный срок реализации – до 2016 года (по документам). Бонусом обещают вдохнуть новую жизнь в сквер – дополнительно озеленить и осветить, установить памятник старику Букашкину и вернуть статус «очага городской культуры».
 
У противников сноса – свои серьезные аргументы. Во-первых, законность изменений еще нужно проверить и сейчас этим вопросом занимается прокуратура области. Во-вторых, упомянутая выше «общественная дискуссия» о судьбе памятника прошла не очень заметно для обычных горожан, которым каждый день смотреть на обновленный «Пассаж» и ходить рядом с ним. Но самый главный аргумент противников – это суть предложенного проекта реконструкции.
 
 
Так остатки «Пассажа» выглядят из соседнего ТЦ «Успенский» (фото пользователя форума «Skyscrapercity»)
 
Что с «Пассажем» нужно было что-то делать – не спорит почти никто. Иметь в центре огромного города запущенное здание, которое не может на должном уровне выполнять никаких функций, – нонсенс. Однако даже если согласиться с тем, что изменения в городе должны производиться главным образом за счет предпринимателей, а значит, приоритет в таких проектах должен отдаваться торговым объектам, остаются вопросы к самому уровню архитектуры. Автор проекта – тот же самый Владимир Громада (да, говорящая фамилия), что проектировал третью очередь ТЦ «Гринвич». И несложно заметить, что некоторые детали нового ТЦ не просто рифмуются с «Гринвичем», а схожи с ним до такой степени, что Громаду легко заподозрить в излишней любви к функции «copy\paste» на своем компьютере. Зачем в центре города еще один «Гринвич»? Предложенный «Пассаж» кажется устаревшим лет на пять-десять, а построенный к 2016 году он будет выглядеть вообще дико. При том, что примеры относительно удачного переосмысления старых зданий в городе есть – вот, например, ТЦ «Европа» оказался достаточно изящным.
 
В Интернете уже можно найти немало содержательной критики проекта г-на Громады – можно, например, рекомендовать интересную статью архитектора Владимира Злоказова. В борьбу вокруг происходящего с «Пассажем» активно включился и екатеринбургский политик Леонид Волков – его деятельность наверняка еще принесет «Малышева 73» немало проблем. Волков рассказал «URA.Ru», что вопрос судьбы «Пассажа» изначально мог решаться иначе. «На месте «Пассажа» мог бы появиться городской community hall, «зал городских торжеств», который есть почти в каждом европейском городе, - считает депутат. - Это такое место, где проводятся городские приемы, свадьбы, общественные слушания и т.п. Такое место может быть и коммерчески успешным, там могут проводиться конференции высокого уровня. В то же время я понимаю, что если «Малышева 73» потратило 2,5 миллиарда на покупку этих объектов, то отбить эти вложения можно только ритейлом, а на 6 тысячах квадратных метров такой проект невозможен. Поэтому они делают 60 тысяч метров, переносят стены, по сути, – разрушают памятник. С точки зрения коммерции для них сейчас это единственный выход».
 
О том, почему вообще стало возможным происходящее с «Пассажем», рассуждает журналист «URA.Ru» Михаил Вьюгин:
 
Вьюгин: «Погребинский и Завадовский делают ровно столько, сколько им позволяют горожане»
 
О сносе екатеринбургского «Пассажа» я узнал в Копенгагене: «Facebook» делает новости доступными в любой точке мира, где есть Сеть. Из-за разницы во времени получалось, что у меня на родине снос здания шел уже несколько часов, а в том месте, где я оказался, было раннее утро и нервный ритм моего дня задавали только комментарии френдленты. Основной их посыл был: «Как посмели?», будто многолетняя вялотекущая война за здание не подразумевала резких действий.
 
Спорить о «Пассаже» начали не год и не два назад. Сначала мэрия на странном конкурсе отдала его (вместе с ЦУМом) первым магазиностроителям города Погребинскому и Заводовскому, потом они долго (и кулуарно) готовили проекты обновления главных торговых площадей Екатеринбурга, которые в это время приходили в запустение, и статус главной торговой точки получил гигантский «Гринвич» все же тех застройщиков.
 
Говорят, были даже расчеты, подтверждающие: без автопарковки «Пассаж» нерентабелен, а строить парковку под старым зданием – невозможно. Видимым результатом сдачи площадей в аренду новым собственникам было лишь появление у ЦУМа эскалаторов, а у «Пассажа» - самых затрапезных арендаторов, к которым, впрочем, не побрезговал зайти президент Пакистана, купивший тут же уральские сувениры.
 
Одновременно Погребинский с Заводовским прикладывали колоссальные усилия для изменения документов «Пассажа». Постройка начала прошлого века автоматически числилась памятником истории, и нужно было «поправить» десятки документов федерального уровня, чтобы постепенно вынести ее из разных списков. Эта работа шла: не быстро, без скандалов – как положено. Знакомые в областном Министерстве культуры еще год назад предупреждали: хотите, чтобы «Пассаж» остался, – поднимайте шумиху, архитектурной ценности у него нет, а поправить историческую – плевое дело. Именно общественный спор, дискуссию, то есть мероприятие, которое заставит московских чиновников осторожнее обращаться с документами на памятник, расположенный от них больше чем в полутора тысячах километров.
 
Но шумиха не поднималась. «Пассаж» не был зданием, которое хотелось бы сохранить. Чисто внешне он слишком сер и прост, чтобы радовать глаз обывателя. На уровне ощущений – полное отторжение. Кто помнит советский период жизни и торговлю 90-х, тот не забудет теток в синих халатах, надменно рассматривающих каждого покупателя. Кто заходил лишь в последние годы – вообще не поймет, что там можно сохранять.
 
Снесли и снесли, рассуждал я, гуляя по Illum – одному из двух крупных торговых центров Копенгагена, города в котором жителей меньше, чем в Екатеринбурге. Но было обидно и немного завидно: чего-чего, а в моем городе нет именно классического универмага, с подземным продуктовым магазином, первым этажом с разными аксессуарами, вторым – с мужскими вещами, третьим – с женскими, потом детский этаж, игрушки, спорттовары, а на последнем - ресторан и отдел домашней утвари (или это могут быть разные этажи). Не хватает колоссального универмага, где товары не разбиты по десяткам маленьких закутков, а сформированы одним общим торговым пространством. Такого, в общем, каким и должен был быть «Пассаж», но не мог стать таковым, в том числе и из-за архитектурного решения.
 
Впрочем, и в своей новой версии он таким не станет: в проекте снова разделение на десятки закутков, объединенных только общей крышей. И ничто не указывает на возможность изменения этого проекта. Понимать это, гуляя между дворцами и соборами, построенными всего через полвека после основания Екатеринбурга, было неприятно. Сидя в ресторане на набережной, среди домиков на сто лет старше моего родного города, - казалось вообще дико. Похожий климат, похожий размер городов, а настроения разные. Что-то позволяет одним превращать дом 1616 года в современный магазин королевского фарфора, а для других даже постройка 1916 года считается неактуальной для нужд торговли. Хотя в округе есть и восстановленный «Мытный двор», и вполне состоявшаяся «Европа» (чтобы там не кричали любители старины).
 
И это что-то – не экономическая выгода, скорее – отношение к окружающему тебя пространству. С одной стороны - восприятие окружающей тебя действительности как средства для увеличения личного дохода, стремление несмотря ни на что отрицать историю до себя и начинать ее отсчет исключительно с личных проектов. С другой - готовность подстраивать свои планы, желания и амбиции под историю города, под окружающее сообщество, превращая пространство в удобное для сотен и тысяч индивидуумов. С последней идеологией в Екатеринбурге проблема: нет границ допустимого и недопустимого в бизнесе, нет общественных соглашений о первоочередном. Редко когда действие застройщика, рекламщика, журналиста, политика отражается на отношении к нему общества. Просто потому, что общества нет.
 
И назавтра – при всей дикости третьей очереди «Гринвича» и планах по «Пассажу» - Погребинский и Заводовский легко станут героями очередного глянцевого журнала, экспертами и гуру нового круглого стола. И «Стокманн» продолжит арендовать у них площади, хотя в родной для себя Финляндии торговая сеть была бы вынуждена давать публичные объяснения сотрудничества с компанией, уничтожившей здание в центре города без общественного обсуждения. И это не вина Погребинского и Заводовского, не вина менеджеров иностранной торговой сети. Каждый из них делает ровно столько, сколько ему позволяют, и продолжит делать это, пока не натолкнется на сопротивление. Но сопротивляться могут только горожане.
Расскажите о новости друзьям
Система Orphus

{{author.id ? author.name : author.author}}
© Служба новостей «URA.RU»
Размер текста
-
17
+
Расскажите о новости друзьям
Загрузка...