Уполномоченный по правам предпринимателей РФ Борис Титов выступил в защиту экс-министра информационных технологий Челябинской области Антона Шарикова, обвиняемого в мошенничестве при поставках техники для Южно-Уральского госуниверситета. По словам бизнес-омбудсмена, он получил обращение бывшего чиновника. И оно говорит о том, что «дело рыхлое».
«Он выполнил ряд госконтрактов для ЮУрГУ по поставке и монтажу испытательного стенда для двигателей высокой мощности производства HORIBA. На госконтрактах предприниматель — о чудо! — заработал! Поскольку японский производитель стендов не имеет российского представительства, то он взял на себя организацию логистической цепочки и в результате стенд поставил, смонтировал и наладил, при этом получив прибыль, в том числе за счет того, что смог выторговать у компании HARIBA скидку. Вот это-то ему и ставят в вину! Все! Больше ничего! При этом расходы на транспортировку, монтаж, наладку и т. д. следствием не учитываются», — написал бизнес-омбудсмен у себя в Facebook (деятельность запрещена в РФ).
«Дело Антона Шарикова на личном контроле. Будем добиваться прекращения уголовного преследования», — заявил Титов.
Прокуратура в ноябре прошлого года отправила в Советский райсуд дело руководителя ООО ГК «Пейджерком» Антона Шарикова и бывшего главы коммерческой службы ЮУрГУ Вячеслава Киселева, обвиняемых в мошенничестве. По версии следствия, Шариков и Киселев, возглавлявший закупочную комиссию университета, с сентября 2013 года по октябрь 2014-го похищали средства вуза, завышая закупочные цены. Реальная стоимость приобретаемого оборудования составляла порядка 11 млн рублей, однако соучастники организовали фиктивный аукцион с начальной ценой в 20 млн рублей. Победила на нем подконтрольная Шарикову фирма, на счет которой из бюджета было перечислено 19,7 млн рублей.
Назначение Шарикова министром в октябре 2013 года стало одним из самых спорных решений действовавшего тогда губернатора Михаила Юревича. Новый чиновник к этому времени уже обвинялся в коррупции. А после назначения стал героем расследования проектов «РосПил».
В комментариях к посту Бориса Титова челябинцы намекают, что Шариков — не тот человек, за которого стоило бы заступаться. «А то что Шариков был до этого министром, а после выиграл конкурс, предложив завышенную цену, вас не смущает?», — задается вопросом Алексей Бабак. «Добавьте еще, что в качестве „заведомо добросовестных“ собственников допускаются дети госчиновников… Только они могут извлекать прибыль из коммерческой деятельности. Остальным — не положено…», — язвит Иван Зорин.
Последний комментатор намекает на то, что в судьбе экс-чиновника большую роль сыграл его отец — Сергей Шариков, в прошлом музыкант знаменитой группы «Ариэль» и создатель радиостанции «Интерволна», который в последние годы занимался прокладкой сетей кабельного телевидения и Интернета. А сын ему сначала помогал по бизнесу, потом оказался замешан в сомнительных историях, получил должность министра, через год с небольшим уволился, после чего стал фигурантом уголовного дела.
В прокуратуре Челябинской области подтвердили «URA.RU», что дело Шарикова вернули на доследование, однако связали это лишь с тем, что в деле присутствует его ООО «Пейджерком-Екатеринбург» и процессуальными моментами. «При направлении уголовного дела в суд имелись достаточные основания для утверждения обвинительного заключения. По мнению суда, окончанием места совершения преступления определен Екатеринбург. Поэтому дело направлено для расследования в следственную часть ГСУ МВД Свердловской области», — добавили в прокуратуре.
Челябинский политолог Андрей Лавров считает, что бизнес-омбудсмена Бориса Титова ввели в заблуждение. «Не могу юридически оценивать действия Шарикова, это должен сделать суд. Но считаю, что Титов занял не самую выгодную позицию. Его, вероятно, дезинформировали. Поскольку оправдывать очень спорные действия чиновников с использованием госбюджета — не первоначальная задача бизнес-омбудсмена», — резюмирует эксперт.
Получить комментарий Бориса Титова не удалось. По телефону пресс-службы ответил секретарь бизнес-омбудсмена. Соединиться с пресс-службой не удалось — никто не брал трубку.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Уполномоченный по правам предпринимателей РФ Борис Титов выступил в защиту экс-министра информационных технологий Челябинской области Антона Шарикова, обвиняемого в мошенничестве при поставках техники для Южно-Уральского госуниверситета. По словам бизнес-омбудсмена, он получил обращение бывшего чиновника. И оно говорит о том, что «дело рыхлое». «Он выполнил ряд госконтрактов для ЮУрГУ по поставке и монтажу испытательного стенда для двигателей высокой мощности производства HORIBA. На госконтрактах предприниматель — о чудо! — заработал! Поскольку японский производитель стендов не имеет российского представительства, то он взял на себя организацию логистической цепочки и в результате стенд поставил, смонтировал и наладил, при этом получив прибыль, в том числе за счет того, что смог выторговать у компании HARIBA скидку. Вот это-то ему и ставят в вину! Все! Больше ничего! При этом расходы на транспортировку, монтаж, наладку и т. д. следствием не учитываются», — написал бизнес-омбудсмен у себя в Facebook (деятельность запрещена в РФ). «Дело Антона Шарикова на личном контроле. Будем добиваться прекращения уголовного преследования», — заявил Титов. Прокуратура в ноябре прошлого года отправила в Советский райсуд дело руководителя ООО ГК «Пейджерком» Антона Шарикова и бывшего главы коммерческой службы ЮУрГУ Вячеслава Киселева, обвиняемых в мошенничестве. По версии следствия, Шариков и Киселев, возглавлявший закупочную комиссию университета, с сентября 2013 года по октябрь 2014-го похищали средства вуза, завышая закупочные цены. Реальная стоимость приобретаемого оборудования составляла порядка 11 млн рублей, однако соучастники организовали фиктивный аукцион с начальной ценой в 20 млн рублей. Победила на нем подконтрольная Шарикову фирма, на счет которой из бюджета было перечислено 19,7 млн рублей. Назначение Шарикова министром в октябре 2013 года стало одним из самых спорных решений действовавшего тогда губернатора Михаила Юревича. Новый чиновник к этому времени уже обвинялся в коррупции. А после назначения стал героем расследования проектов «РосПил». В комментариях к посту Бориса Титова челябинцы намекают, что Шариков — не тот человек, за которого стоило бы заступаться. «А то что Шариков был до этого министром, а после выиграл конкурс, предложив завышенную цену, вас не смущает?», — задается вопросом Алексей Бабак. «Добавьте еще, что в качестве „заведомо добросовестных“ собственников допускаются дети госчиновников… Только они могут извлекать прибыль из коммерческой деятельности. Остальным — не положено…», — язвит Иван Зорин. Последний комментатор намекает на то, что в судьбе экс-чиновника большую роль сыграл его отец — Сергей Шариков, в прошлом музыкант знаменитой группы «Ариэль» и создатель радиостанции «Интерволна», который в последние годы занимался прокладкой сетей кабельного телевидения и Интернета. А сын ему сначала помогал по бизнесу, потом оказался замешан в сомнительных историях, получил должность министра, через год с небольшим уволился, после чего стал фигурантом уголовного дела. В прокуратуре Челябинской области подтвердили «URA.RU», что дело Шарикова вернули на доследование, однако связали это лишь с тем, что в деле присутствует его ООО «Пейджерком-Екатеринбург» и процессуальными моментами. «При направлении уголовного дела в суд имелись достаточные основания для утверждения обвинительного заключения. По мнению суда, окончанием места совершения преступления определен Екатеринбург. Поэтому дело направлено для расследования в следственную часть ГСУ МВД Свердловской области», — добавили в прокуратуре. Челябинский политолог Андрей Лавров считает, что бизнес-омбудсмена Бориса Титова ввели в заблуждение. «Не могу юридически оценивать действия Шарикова, это должен сделать суд. Но считаю, что Титов занял не самую выгодную позицию. Его, вероятно, дезинформировали. Поскольку оправдывать очень спорные действия чиновников с использованием госбюджета — не первоначальная задача бизнес-омбудсмена», — резюмирует эксперт. Получить комментарий Бориса Титова не удалось. По телефону пресс-службы ответил секретарь бизнес-омбудсмена. Соединиться с пресс-службой не удалось — никто не брал трубку.
