По стране прокатилась вторая волна антикоррупционных митингов, организованных оппозиционером Алексеем Навальным. Самая конфликтная ситуация сложилась в Москве, где глава ФБК в последний момент призвал сторонников поменять место проведения акции: не собираться на разрешенном властями проспекте Сахарова, а выйти на Тверскую улицу, где проходят праздничные мероприятия. Точную численность сторонников Навального в толпе гуляющих москвичей установить было сложно. Как сообщил корреспондент «URA.RU», присутствовавший на Пушкинской площади, в протестных гуляниях по Москве приняло участие около 4-5 тысяч человек. На разрешенном мэрией точке — проспекте Сахарова — собралось около двух тысяч участников. По итогам воскресных митингов агентство опросило ведущих политических экспертов, которые ответили на самые актуальные вопросы по теме. 12 июня в Москве и регионах вышло много или мало людей? Как вы оцениваете протестную явку? Глава Центра урегулирования социальных конфликтов, политолог Олег Иванов считает, что главное — это не количество, а качество протестного ядра: «Каких-то больших цифр мы не увидели. Однако необходимо помнить, что на протесты выходит довольно активная часть электората, поэтому власть в любом случае должна реагировать на происходящее». В свою очередь политолог Аббас Галлямов говорит, что на улицы вышло достаточно людей, чтобы сторонники властей не смогли заявить, что «протест выдохся». «Похоже, что мартовский успех был не случайным и перед нами не случайно оказавшиеся на улице школьники, а недовольные, готовые к системной оппозиционной борьбе. Они выходят на несанкционированные акции в отсутствие внятного информационного повода и в ситуации резкого изменения места проведения акции. Важно и то, что протесты вновь прошли по всей стране. Навальный во второй раз продемонстрировал, что перестал быть «политиком Садового кольца», — отметил эксперт в разговоре с «URA.RU». Считалось, что у акции 26 марта был понятный повод — антикоррупционный фильм «Он вам не Димон». В этот раз нового повода не было. Что на этот раз сработало на явку? Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов уверяет, что преданных сторонников Навального не так много, как кажется: «Просто они очень энергично себя ведут. Для некоторых групп, особенно московской молодежи, Навальный, помимо всего прочего, просто стал модным. Он для них как стиль жизни». В столице на картину повлияло появление альтернативной городской протестной повестки: если 26 марта главной темой акции была коррупция, то 12 июня на нее наложилась новая — проблема реновации в Москве, подчеркивает Олег Иванов. «В этот раз протестовать вышли не только те люди, которых реновация затронула напрямую, скорее всего, присоединились и те, кого раздражают многие инициативы мэра Москвы — например, программа реновации, повсеместное введение платных парковок и прочее. То есть, по сути, мэр Москвы Сергей Собянин вызвал дополнительный негатив. К нему накопилось немало претензий со стороны москвичей». Мы можем говорить о формировании какого-то регулярного ядра сторонников Навального, готовых выйти даже без призыва? Навальный мобилизовал немногочисленные, но очень активные городские социальные слои в Москве и в нескольких крупных городах, считает Николай Миронов. «Многие стали его верными адептами и приходят на все его акции. Они буквально увлечены им. Поэтому ролики как повод для протеста им и не нужны — эта часть социума ходит просто за Навальным, видя в нем единственную альтернативу нынешнему политическому режиму», — заявил «URA.RU» политолог. При этом, как отмечает эксперт, власть сама этому поспособствовала: системная оппозиция деградировала под ее давлением. «И у людей подчас просто нет выбора», — резюмирует политолог. С начала марта власти предприняли меры по перехвату протестной повестки: миллиардер Алишер Усманов выиграл суд против Навального и записал два ролика на YouTube, парламент и Минкульт стали взаимодействовать с блогерами, трендсеттерами интернет-аудитории. Это помогло остановить рост сторонников Навального? У нас нет объективных данных, чтобы измерить рост или спад сторонников Навального, отмечает гендиректор коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко. «Социология не показывает никакого рейтинга. Он колеблется в пределах статистической погрешности. Если брать активность в социальных сетях, то он совершил прорыв с количеством подписчиков и просмотров с фильмом «Он вам не Димон», так и Усманов тут же перехватил эту историю и набрал просмотров. Конвертируется ли это в сторонников? Сложно говорить», — пояснил «URA.RU» эксперт. В действенности этих мер сомневается первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин: «Усманов — это не перехват повестки, а контригра, которую позитивно воспринимают те, кто Навального никогда не поддержит. У Минкульта уже сложился крайне консервативный образ, и изменить его при действующем руководстве невозможно. Вообще, навальновский протест — это движение против коррупции и традиционализма». Сейчас антикоррупционная повестка воспринимается обществом острее — наступает своего рода ее «ренессанс», говорит Макаркин. В то же время многочисленные «посадки» губернаторов и вице-губернаторов ситуацию не меняют, поскольку в общественном сознании остается прецедент «дела Сердюкова». Что касается традиционализма, то он остается доминирующим в официальной культурной политике: «Все „движения“ власти в направлении модернизма купируются в общественном мнении одним обыском у режиссера Кирилла Серебренникова», — отмечает политолог. Нужна ли какая-то содержательная реакция от Дмитрия Медведева, или это все уже не важно? Медведеву нечего комментировать в протестах 12 июня, считает глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко. «Эти протесты содержательно никакого отношения к премьеру не имеют, ему уже нечего тут комментировать. Мне кажется, что эта тема уже ушла. И, судя по голосованию моих подписчиков в Telegram, Навальный проиграл этот день», — заявил «URA.RU» гендиректор коммуникационного холдинга «Минченко. Консалтинг». По данным опроса, на который ссылается Минченко, более половины его подписчиков (52%) считают, что, перенеся протест с Сахарова на Тверскую в Москве, «Навальный испортил людям праздник», треть (29%) — что он «выкрутился из еще более некомфортной ситуации. Оставшиеся 19% назвали этот призыв «мудрым политическим шагом». Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов также полагает, что Медведев не отреагирует на протестные выступления: «Судя по всему имидж премьера особо не пострадал, и мы можем увидеть его в качестве кандидата в президенты лет через шесть. А вот Навального можем и не увидеть». Политолог, член Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Андрей Колядин считает, что самая действенная стратегия, выбранная властями в ответ Навальному — это появление альтернативной протестной повестки. «Он не Нельсон Мандела. Еще рано говорить об армии его сторонников, пока он только пытается объединить людей и возглавить протестную повестку. Но власть тоже уже старается ее разбить, выводя новых лидеров (как журналистку Екатерину Винокурову по реновации), и теснить самого Навального. На месте власти я бы заполнил политическую поляну конструктивными лидерами протеста и создал разноголосье. Тогда Навальный будет один из, а не один единственный», — предложил свой вариант купирования протеста политолог. В регионах организаторами митингов Навального часто становятся местные жители, имеющие какие-то нерешенные проблемы. Они считают, что поскольку власти боится Навального, то за его счет они актуализируются и решат свои проблемы. Есть ли опасность в распространении такой практики? По мнению российского политолога, основателя консалтинговой группы Bakster Group Дмитрия Гусева, такой принцип «снежного кома» и за ним могут крыться риски, ведущие к общей дестабилизации. «Сегодня один использует митинг, потому что его кто-то обидел, завтра на его месте окажется другой. Это самовоспроизводящаяся конструкция, которая разрастается по принципу «снежного кома». Такие вещи довольно сложно контролировать, поэтому ничего хорошего в этой тенденции я не вижу», — описал принцип действия такого подхода политолог. Директор Международного института новейших государств, политолог Алексей Мартынов уверен, что те, кто считает, что власть боится Навального, введены в заблуждение и скоро это поймут. «Навальный сам про себя придумал и рассказывает, что его кто-то боится. Просто у нас свободная страна, и если тебе не сломали ноги или не отправили в долину Омякона пасти мошку, это не значит, что тебя кто-то боится. Конечно, в регионах есть те, кто эту тему пытается качать. Но не думаю, что это долго продлится, поскольку Навальный, как мыльный пузырь, лопнет, как только его перестанут подкачивать его покровители», — уверен политолог. Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман участвовал в митинге Навального. Зачем ему это нужно? В последнее время Евгений Ройзман выпал из федеральной повестки, что плохо сказывается на его шансах переизбраться на новый мэрский срок, считает политтехнолог Дмитрий Гусев: «Его не показывают по телевизору, с ним не разговаривают журналисты, потому что он ничего нового и интересного не скажет. Поэтому он будет использовать любой повод, чтобы вернуться в медиапространство. Это будут и выборы, и митинги, в том числе от несистемной оппозиции». По словам Гусева, губернаторская кампания 2017 Ройзману также нужна для того, чтобы «продержаться» в СМИ до 2018 года. «Он политически иссяк. Идет смена поколений, а ему идти в никуда», — резюмирует Гусев. Глава агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов считает ошибкой присоединение Ройзмана к акции, организованной другим политиком. «У Ройзмана есть его собственная идентичность, его собственные сторонники, и их довольно много. Поэтому вставать под знамена Навального, исходя из собственного позиционирования, ему не выгодно, каким бы целями он ни руководствовался». А есть ли вообще в происходящем угрозы для федерального центра и Путина? Угрозы для власти нет, уверен директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов. «Да, есть протестное движение. Да, около 10% активно выражает недовольство проводимой политикой и персоналиями в правительстве. Но если мы вспомним времена Ельцина, то тогда 70% граждан выражало недовольство. Конечно, надо задуматься, принять меры. В частности, посадить тысячи две чиновников-коррупционеров, канализировать протест, пока же все в рамках допустимого». Политолог считает, что впереди Россию ожидает несколько десятилетий, за которые протесты и уличные «бои» силовиков с левыми популистами станут нормой. «Помните, как два года назад анархисты сожгли офис Минобороны в Риме? Это естественные процессы не только в России. Но власти должны задуматься и начать в первую очередь реальную борьбу с коррупцией. Кем-то придется пожертвовать», — описал общественные настроения Смирнов. Глава агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов также считает, что говорить о рисках для власти — рано. Тем не менее, протесты несут с собой определенный вызов. «На этот антикоррупционный вызов надо реагировать с помощью коррекции политики, которую проводит власть. Но из этого не следует, что власть должна поддаваться логике чужих провокаций». По мнению эксперта, 12 июня власти показали, что держат ситуацию под контролем, хоть провокационный шаг Навального и изменил конфигурацию празднования Дня России в Москве. «Власть доказала, что она умеет оперативно реагировать на такие вызовы, в том числе и весьма жестко». Часто звучит мнение от поколения, пережившего перестройку, что тогда они упустили момент и позволили развалить страну, поэтому сейчас они готовы на все, чтобы такое не повторилось. В том числе и «надрать уши» своим детям за участие в протестах несистемной оппозиции. Можно ли говорить о конфликте «отцов и детей» и ждать реакции «снизу»? Политтехнолог Дмитрий Гусев признался «URA.RU», что относит себя к этому поколению, но воздержался от каких-то точных прогнозов: «Тогда, как и сейчас, все хотели позитивных изменений. Но у поколения 45+ действительно есть такая травма, можно сказать родовая. Представьте, в двадцать лет, когда ты только начинаешь осознавать свою самостоятельность, в один день все рухнуло. Все, чему тебя учили в школе, перевернулось, распалась идеология, в которой тебя воспитали: черное — стало белым, а белое — черным. И вот это было страшно. Сейчас наше поколение действительно может стать маховиком реакции. Но тут время покажет, усмирим ли мы своих детей, или они нас».

прочитать статью полностью