Администрация губернатора запретила пускать Чебыкину и Дегай на порог

Бывшие руководители интернет-телевидения «Малина» в ходе судебных разбирательств с пиарщиком и владельцем их долга Платоном Маматовым прибегли к крайним методам борьбы. В этом «URA.RU» признался сам истец, последние полгода пытающийся получить с Екатерины Дегай, Ольги Чебыкиной и Алены Вугельман огромную сумму. По его словам, на него было оказано давление со стороны представителей власти, к которым, в силу имеющихся знакомств и связей могла обратиться Ольга Чебыкина.

«Я не иду в уголовное преследование, поскольку не хочу отправлять в тюрьму женщин и матерей. При этом Ольга Юрьевна [Чебыкина] и Екатерина Сергеевна [Дегай] сделали буквально все, чтобы изменить эту мою позицию. Они организовали давление на меня со стороны региональных властей, раскидывали компромат по высоким кабинетам, писали жалобы на моих адвокатов и лгали в суде. Более того, они пытались инициировать уголовное дело в отношении совершенно непричастных к происходящему людей», — поделился с «URA.RU» Маматов.

Историю о том, как предприятие Чебыкиной и Дегай взяло взаймы у «Четвертого канала» более 20 миллионов рублей и отказались их возвращать, знает, пожалуй, большая часть Свердловской области, хотя бы краем глаза следящая за информационной повесткой. Позже «Четверка» продала право требования займов пиарщику Платону Маматову за три с лишним млн рублей. Поскольку срок возврата миновал, политтехнолог попытался сначала решить вопрос «мирным» путем, а получив отказ, был вынужден пойти в суд.

Только в четверг, 17 мая, адвокаты Маматова получили на руки резолютивную часть решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в Перми. Теперь решение конечной инстанции об обязанности «Малина Медиа» вернуть долг, которое «URA.RU» уже озвучивало ранее , дополнено интересными фактами из процесса.

В частности, стало известно, что Екатерина Дегай попыталась замешать в процесс не только экс-директора «Четвертого канала» Алену Вугельман, но и саму «Четверку», и владеющий каналом ГУПСО «Монетно-щебеночный завод». «Довод о необходимости привлечения ООО «Телекомпания «Четвертый канал» к участию в деле в качестве соответчика, правительства Свердловской области и ГУП СО «МЩЗ» в качестве третьих лиц, а также о привлечении к участию в деле прокуратуры Свердловской области судом апелляционной инстанции не принимаются», — говорится в резолютивной части.

Были попытки заверить суд, что займы у «Четвертого канала» были вовсе не кредитами, которые следовало вернуть, а являлись всего лишь деньгами на развитие ресурса. Договор об уступке долга между «Четверкой» и Маматовым был назван недействительным не только потому, что, по версии ответчиц, был «заключен с нарушением закона», но и якобы возник против воли должника. Ни один из приведенных ответчицами и их адвокатами доводов располагающаяся в соседнем регионе инстанция в расчет не приняла.

Последней стала попытка перевести дело в политическую плоскость . Ее предпринял экс-директор «Четверки» Алена Вугельман, заявившая, что канал создавался по инициативе идеолога обладминистрации в 2011—2013 годах Алексея Багарякова, должен был постепенно наращивать аудиторию и в итоге не допустить победы Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. Только и этот довод в суде провалился, поскольку никакой политики или корпоративных отношений, препятствующих выплате долга в представленных материалах апелляционный суд так и не увидел.

Уже сейчас взыскующей стороне очевидно, что раньше 2019 года причитающиеся ей деньги она не увидит. Этому, как пояснил адвокат истца Павел Бабиков, будет предшествовать не простое ожидание, а еще один длительный судебный процесс и несколько затянутых юридических процедур.

«И без того непростой судебный спор усложняла позиция другой стороны: ее представители писали жалобы на адвокатов нашего бюро в адвокатскую палату и министерство юстиции. Небывалое в моей практике. Но суд поставил точку: долг должен быть возвращен. Сейчас мы получим исполнительный лист, и попросим директора „Малина Медиа“ (Александра Кириллова, главного редактора информагентства „Европейско-Азиатские новости“) вернуть долг в добровольном порядке. Хотя те документы, которые нами были получены в судах, красноречиво говорят, что имущество из „Малина Медиа“ выведено, а получить свой долг мы сможем только в процедуре банкротства: возвращая имущество обратно, оспаривая сделки и привлекая виновных должностных лиц предприятия к имущественной ответственности. На это уйдет не менее года».

Александр Кириллов и Ольга Чебыкина сегодня отказались от комментариев. В администрации губернатора лишь постарались опровергнуть подозрения Маматова относительно психологического воздействия на государственном уровне.

«У меня сложилось вполне понятное отношение и понимание, что происходящее — это спор хозяйствующих субъектов, который не имеет отношения к политической жизни Свердловской области. Я так понял, что участники конфликта тоже понимают, что втягивать власти не только бесполезно, но и вредно. Попасть в здания администрации губернатора или правительства можно исключительно по пропуску, заказанному кем-либо из принимающих сотрудников. Данных о том, что кто-то приглашал названных вами лиц на прием, у меня нет, как нет и данных о том, что те же лица записывались на приемы граждан», — пояснил директор департамента информполитики региона Александр Иванов.