Уральский бизнес призвали погасить миллиард рублей за мошенников

Вместе с одним из крупнейших в России аффинажных заводов «ЕЗ ОЦМ», который сейчас через суд пытаются привлечь к субсидиарный ответственности по долгам дочки-банкрота, выплату миллиардного долга могут повесить и на другие компании. Арбитражный управляющий «ЕЗ ОЦМ-Трейда» считает, что это должны быть сразу три организации. Бизнес категорически не согласился с этим и потребовал объяснить, в чем именно заключается его вина. Понять свою вину до сих пор не может и сам «ЕЗ ОЦМ».

Иллюзия вины

В числе ближайших контрагентов оказались «Вторичные металлы и сплавы», «Тандем» и «Ювелиркомплект». Все они выступили в ходе заседания 30 ноября и заявили, что считают претензии к ним необоснованными. Представители компаний сослались на проведенные у них налоговые проверки и отсутствие налоговых претензий к их поставкам на «Трейд». Представители бизнеса потребовали объяснить, в чем конкретно заключалась их вина.

Как сообщила в ходе заседания директор «Тандема», их компания не была никак аффилирована с «ЕЗ ОЦМ-Трейдом», это были чисто коммерческие отношения. Налоговая по месту регистрации ООО «Тандем» проверила работу общества с «Трейдом» и не выявила нарушений. Общая сумма налоговых доначислений за НДС по «Тандему» за период 2014—2016 гг. составила всего около четырех тысяч рублей.

По словам представителей другого контрагента — ВМС, все обвинения в преступной связи с «Трейдом» и заводом ОЦМ строятся на том, что начальник отдела драгоценных металлов ВМС Грошев был знаком с начальником отдела драгоценных металлов АО «ЕЗ ОЦМ» Богдановым. Однако это не говорит об аффилированности двух обществ, заявили представители ВМС. Грошев дал письменные показания, приобщенные к делу, что ранее работал в компании «Драгоценности Урала» и без знакомства с профильными сотрудниками завода просто не мог выполнять свои трудовые обязанности.

Также представители ВМС обратили внимание суда на то, что в решении ИФНС РФ №32 содержатся недостоверные данные о периоде работы Грошева в Обществе: он уволился, вопреки тексту налогового решения, не сразу после прекращения работы ВМС с заводом, а гораздо позднее. Суду были представлены соответствующие доказательства. «Какие именно действия совершал ВМС? В чем именно заключается наша вина?» — спросила представитель компании.

Представитель «Ювелиркомплекта» также пояснил суду: «Все поставки были реальные, цены рыночные, все налоги нами в бюджет уплачены. Почему претензии предъявляются к нам?» По его словам, ликвидация мелких трейдеров на рынке золота имеет объективные причины: люди все меньше приобретают в подарок украшения, они дарят смартфоны. Экспорт золота из-за санкций поступательно снижался в последние годы, а сейчас снизился критически.

Представитель одного из ответчиков, также фигурирующей в качестве контрагента «Трейда», пожелавшая остаться в материале анонимной, заявила, что не понимает своей вины. «К сожалению, мы видим, и это очень печально, что конкурсный управляющий доказательства заменяет риторикой… Это такой подбор слов, когда получается, что кто-то кого-то ранее знал, и кажется, будто ты виноват. Ссылаются на некие модели, которые якобы где-то описаны. Есть закон, и в нем модель одна: совершило лицо правонарушение, приведшее к банкротству должника, или нет. Если совершило, то что именно и в чьем лице сделало или, будучи обязанным по закону, не сделало. Возникает вопрос, в чем мы виноваты? Мы все заплатили, какой еще иной объем претензий к нам может быть? Но в отсутствии доказательств с помощью таких вот формулировок создается иллюзия виновности», — заявила представитель компании.

Центр убытков: аргументы «за» и «против»

Гипотезу арбитражного управляющего о центре убытков и центре прибыли, которые якобы организовал завод ОЦМ, опроверг в ходе своего выступления представитель «ЕЗ ОЦМ» Денис Репин. По его словам, та судебная практика, которую приводит в качестве аргумента арбитражный управляющий, никак не вяжется с ситуацией «ЕЗ ОЦМ».

По его словам, завод, напротив, из вложенных в «Трейд» средств недополучил более 200 млн руб. и является его кредитором, находясь в последним в очередности погашения. Завод ни разу не распределил прибыль «Трейда», оставляя ее в его распоряжении для развития.

Ясности по поводу того, кто же все-таки в длинной цепочке контрагентов не заплатил налог, у участников спора до сих пор нет. Ранее аналогичное дело, связанное с неуплатой НДС, рассматривалось в отношении крупнейшего в России аффинажного завода — АО «Красцветмет». Его поставщики также оказались налоговыми мошенниками. Дело было и предметом рассмотрения Верховного суда. Арбитражный суд г. Москвы в своем решении признал несправедливым взыскание недоимок по НДС с предприятия, указав налоговикам на «ненадлежащее налоговое администрирование». Проще говоря, суд указал, что взыскивать налоги нужно с тех, кто их похитил, не уплатив в бюджет РФ.