Апелляционный суд Гааги, обязавший Россию выплатить 50 млрд долларов по делу бывших акционеров ЮКОСа, учел в разбирательстве договор о присоединении Крыма к РФ в 2014 году. Это отмечает РБК после изучения полного текста судебного решения.
«Апелляционный суд Гааги … опирался в том числе на Договор о принятии Крыма в состав РФ», — пишет издание. Документ свидетельствует о том, что Россия фактически подтвердила, что временно применяемые ей соглашения обладают приоритетом над федеральным законодательством. При этом в деле ЮКОСа она придерживалась обратной политики в отношении ст. 45 Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Споры по трактовке этой статьи стали основными в разбирательстве.
Российская сторона в деле доказывала, что в случае, если международные договоры не могут применяться целиком, то действуют только те положения, которые не противоречат законам страны. Справедливость такой позиции ранее подтвердил Окружной суд Гааги. Разбирательство в высшей инстанции признало это решение ошибочным. Апелляционный суд указал, что международные договоры до ратификации нужно или применять целиком, или не применять совсем.
«Крымский» аргумент был предложен защитой экс-акционеров ЮКОСа в 2017 году. По мнению адвокатов, Конституционный суд РФ в 2014 году подтвердил применяемость международных документов без исключения отдельных статей. Договор о присоединении Крыма тогда применялся целиком, хотя до ратификации противоречил законодательству страны.
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Апелляционный суд Гааги, обязавший Россию выплатить 50 млрд долларов по делу бывших акционеров ЮКОСа, учел в разбирательстве договор о присоединении Крыма к РФ в 2014 году. Это отмечает РБК после изучения полного текста судебного решения. «Апелляционный суд Гааги … опирался в том числе на Договор о принятии Крыма в состав РФ», — пишет издание. Документ свидетельствует о том, что Россия фактически подтвердила, что временно применяемые ей соглашения обладают приоритетом над федеральным законодательством. При этом в деле ЮКОСа она придерживалась обратной политики в отношении ст. 45 Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Споры по трактовке этой статьи стали основными в разбирательстве. Российская сторона в деле доказывала, что в случае, если международные договоры не могут применяться целиком, то действуют только те положения, которые не противоречат законам страны. Справедливость такой позиции ранее подтвердил Окружной суд Гааги. Разбирательство в высшей инстанции признало это решение ошибочным. Апелляционный суд указал, что международные договоры до ратификации нужно или применять целиком, или не применять совсем. «Крымский» аргумент был предложен защитой экс-акционеров ЮКОСа в 2017 году. По мнению адвокатов, Конституционный суд РФ в 2014 году подтвердил применяемость международных документов без исключения отдельных статей. Договор о присоединении Крыма тогда применялся целиком, хотя до ратификации противоречил законодательству страны. Ранее Апелляционный суд Гааги признал Россию виновной по делу бывших акционеров ЮКОСа и обязал ее выплатить 50 млрд долларов. В Кремле заявили, что будут оспаривать это заключение после его анализа. Эксперты рассказали URA.RU, к чему приведет такое решение суда.
