Курганский областной суд пересматривает апелляционные жалобы по уголовному делу экс-замглавы администрации города Шадринска Татьяны Тугановой и бизнесмена Арама Апресяна. Прежнее решение по коррупционному делу при реконструкции городских очистных сооружений было отменено из-за нарушений, так решил суд вышестоящей инстанции. Что не было учтено на предыдущем судебном заседании при смягчении и частичном оправдании обвиняемых, разбирался корреспондент URA.RU. Взятки были разбиты на три части В январе курганский облсуд расценил три случая получения Тугановой от бизнесмена-подрядчика денег как не связанные между собой. Был исключен крупный размер. Полученные средства были признаны случайными перечислениями, не связанными с выполнением контракта. Это было объяснено значительными временными разрывами, а также отсутствием доказательств, что были договоренности о совершении Тугановой незаконных действий в будущем после получения денег. Данное решение значительно повлияло на приговор. В суде первой инстанции Тугановой по эпизоду со взяткой в крупном размере был вынесен приговор в виде семи лет лишения свободы. После переквалификации обвинения лишение свободы было заменено штрафом в размере 2 000 000 рублей. Также бывшей чиновнице запретили в течение двух лет занимать должности. Кассационный суд установил, что при этом не было учтено исследование актов сверки взаимных расчетов, подписанных Тугановой и Апресяном. Бизнесмен переводил деньги Тугановой за несколько дней до или после , а также в день перевода средств по муниципальному контракту. Это подтверждалось данными бухгалтерии подрядчика. Суд первой инстанции верно установил, что существовала взаимосвязь между переводом средств и получением денег чиновницей. Апелляционный же суд, «не выяснив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильной квалификации действий осужденных, пришел к преждевременному выводу о том, что каждый из осужденных <…> совершил самостоятельные преступления». Незаконное увеличение цены контракта Мембранные модули, стоимость которых считается необоснованно завышенной, стали основой второго нарушения. На покупку и транспортировку 144 модулей было затрачено более 208 миллионов рублей. Бизнесмен Апресян предоставил акты на сумму 241 миллион. Суд первой инстанции указал, что подрядчиком в акте были представлены заведомо недостоверные сведения о стоимости мембранных модулей, таможенном сборе, услугах таможенного брокера. Были завышены суммы расходов, а также включены в акт несогласованные сметой расходы. При этом апелляционный суд не счел разницу в размере более 33 миллионов рублей умыслом на хищение денежных средств бизнесменом. Равно как и действия Тугановой якобы не повлекли нарушений прав и законных интересов граждан, а также тяжких последствий в виде причинения ущерба бюджету Шадринска. Кассационный суд согласился с прокуратурой, что произвольное увеличение цены контракта подрядчиком путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о размере затрат при поставке оборудования и выполнении работ, является незаконным. Отсутствие экспертизы У апелляционного суда были сомнения в размере фактических затрат при выполнении муниципального контракта и определении размера понесенного ущерба. Им было указано на отсутствие экспертных данных. При этом ничего не мешало судьям назначить и провести экспертизу. Это стало еще одной ошибкой, которую следует пересмотреть при проведении повторного апелляционного слушания. По эпизоду о злоупотреблении полномочий Туганова получила три года колонии, а Апресян за мошенничество приговорен к штрафу. Позднее они были оправданы в этой части обвинения. Апелляционное решение было отменено из-за нарушений уголовно-процессуального кодекса. Дело направлено на пересмотр. В ходе первых заседаний прокуратура просит суд вернуть дело на пересмотр в шадринский суд, а защита — вернуть в прокуратуру. Суд взял паузу, чтобы изучить материалы дела и разобраться в апелляционных жалобах.

прочитать статью полностью