Курганский государственный университет, впрочем, как и вся общественность, уже почти неделю обсуждает одну, главную тему — выявленные факты возможного плагиата при написании кандидатской диссертации исполняющим обязанности ректора КГУ Романом Скиндеревым. Своими выводами после изучения диссертации поделился доктор философских наук, профессор Олег Кузнецов, по словам которого «практически сразу в глаза бросилась очевидная неоднородность стиля, слишком очевидная, чтобы ее не заметить и не поставить под вопрос авторство текста». Проверка через «антиплагиат» подтвердила худшие подозрения: текст кандидатом «беззастенчиво» копировался «даже не фразами или абзацами, а целыми страницами чужих работ без упоминания их авторов». После заявления Олега Кузнецова провести проверку диссертации Романа Скиндерева решил также профессор Борис Шалютин. И его выводы полностью совпали с выводами коллеги. Заявление по скандальному поводу — в материале «URA.Ru». Заявление доктора философских наук, профессора Олега Кузнецова по поводу плагиата, выявленного в кандидатской диссертации и. о. ректора КГУ Романа Скиндерева, в буквальном смысле взорвало Курганский государственный университет, да и всю общественность — КГУ крупнейший зауральский вуз, с которым так или иначе связаны судьбы многих жителей региона. Одни сразу выступили в защиту Скиндерева: мол, во-первых, все так пишут, во-вторых, срок давности уже прошел, и Роману Владимировичу выявленный факт, даже если он подтвердится, ничем не грозит. Другие, и таких оказалось большинство, сразу заявили о том, что плагиатор ни в коем случае не может руководить университетом и должен снять свою кандидатуру с идущих в вузе выборов ректора. После публикации выводов профессора Кузнецова провести свой анализ кандидатской диссертации Романа Скиндерева также решил доктор философских наук профессор Борис Шалютин. Выводы оказались аналогичными выводам Олега Кузнецова. В связи с этим Борис Шалютин выступил с публичным заявлением, которое «URA.Ru» приводит в полном объеме. «2 апреля 2013 года профессор кафедры культурологи КГУ Олег Валентинович Кузнецов сделал публичное заявление о том, что Роман Владимирович Скиндерев, и. о. ректора КГУ, утвержденный кандидатом на должность ректора на предстоящих выборах, в кандидатской диссертации представляет как свои значительные по объему и существенные по содержанию текстовые фрагменты, принадлежащие другим авторам. О.В. Кузнецов указал основные списанные фрагменты и их источники. Поскольку это заявление, в случае истинности, кардинально меняет ситуацию вокруг выборов ректора КГУ, а также в связи с адресованными мне как участнику выборного процесса вопросами и высказываниями по поводу заявления Кузнецова, мною 5 апреля была приобретена диссертация Скиндерева (магазин disserCat, заказ 263325) и проведена проверка, которая показала истинность всех фактических утверждений Кузнецова и обоснованность его логико-лингвистических заключений. В этой ситуации считаю необходимым заявить следующее. 1. Мотивы и обстоятельства, побудившие проф. Кузнецова обратиться к анализу диссертации Р.В. Скиндерева, освещены в его заявлении исчерпывающим образом (речь идет об увольнении Олега Кузнецова осенью прошлого года, однако суд восстановил профессора в должности. — ред.). От себя могу добавить, что О.В. Кузнецов — один из ведущих на Урале специалистов в области культурологии и философии культуры, глубоко уважаемый в профессиональной среде, ближайший ученик «гуру» уральской философской школы выдающегося современного русского философа Д. В. Пивоварова. Увольнение специалиста такого уровня — само по себе удар по репутации вуза. 2. Каковы бы ни были первоначальные мотивы, те факты, которые выявил Кузнецов, согласно нормам научной этики он не имел права не предать гласности, особенно в преддверии выборов. 3. Некоторые, хотя и немногочисленные, комментаторы высказывают мне обвинение в том, что я использовал «маленького человека» Кузнецова как средство для достижения своей цели добиться ректорства любой ценой. Во-первых, думаю, этим комментаторам никогда не дорасти до этого «маленького человека». Во-вторых, могу успокоить, не стоит сомневаться, что при получении такой информации я бы непременно и немедленно сделал ее общим достоянием. Другого варианта моральные правила научного сообщества не допускают. Не понимать этого может только человек, не имеющий отношения к науке или случайный в ней. 4. После произведенной проверки я заявляю уже от своего лица, что Р.В. Скиндерев в своей диссертации представляет в качестве своих результаты интеллектуальной деятельности, полученные другими учеными и представленные ими в научных и даже учебных текстах. При этом я осознаю, что эти мои слова наносят ущерб «доброму имени» и репутации Скиндерева. Полагаю, что как обладатель диплома кандидата юридических наук он знает о правовых механизмах их защиты. Более того, отсутствие обращения к этим механизмам не может быть истолковано иначе, чем признание высказанных обвинений. 5. В чем заключается та кардинально новая ситуация, которая сложилась теперь вокруг выборов? Отчасти в ее описании я буду опираться на заявление Кузнецова. 5.1. На уровне высшего руководства страны сформулировано ясное понимание кризисного положения в сфере защиты диссертаций. Существуют очень жесткие высказывания председателя Правительства РФ и министра образования и науки РФ, в частности, об ответственности, вплоть до увольнения, ректоров вузов, причастных к фальшивым диссертациям, об увеличении до 10 лет сроков рассмотрения апелляций по защищенным диссертациям и т. д. Установление барьера фальшивым диссертациям попало в фокус внимания государства. 5.2. Случай Скиндерева — принципиально иной, нежели целой серии политиков, уличенных в плагиате. Политик или госчиновник, защитив диссертацию, более практически не действует в науке. Поэтому там — вопрос политической репутации, лишения степени и т. д. (Последний аспект, правда, есть и в рассматриваемом случае. Но здесь письмо Кузнецовым в ВАК направлено, раньше или позже ход до него дойдет, и пусть уж там и рассматривают, есть ли все-таки, несмотря на «некорректные заимствования», все же основания для сохранения ученой степени, или же ее надо лишать — это другой вопрос). Совершенно иное дело — ректор. Человек, выдающий чужой интеллектуальный результат за свой, категорически не может руководить вузом по следующим основным причинам: — Несмотря на то, что по объему работы учебная деятельность в вузе значительно превосходит научную, только наука делает учебное заведение ВЫСШИМ. Нет науки — колледж, техникум и т. п. Поэтому организация научной деятельности — важнейшая задача именно ректора; проректор по науке — лишь его заместитель, помощник на этом стратегическом направлении. Вполне очевидно, что человек, попирающий нормы науки, не может выступать ее организатором; — Ни командой, ни опорой такого ректора не будут люди, обладающие высокой научной квалификацией. На ключевых позициях неизбежно окажутся аналогичные ему персонажи, решающие вопросы исходя из критериев, не имеющих отношения к ценностям науки и образования. К сожалению, в университете уже известен опыт покровительства Р.В. Скиндеревым плагиатору и укрытия совершенного им присвоения авторства монографии и учебного пособия, установленного специальной университетской комиссией. Теперь этот вопиющий случай получает логичное объяснение; — Работа эффективных ученых в университете будет сопряжена с возрастающими трудностями, что неизбежно приведет к усилению их оттока; — В вузе с таким ректором невозможны формирование у студентов уважения к науке, самостоятельности в образовательном процессе, а также какая бы то ни было позитивная воспитательная деятельность; — Отношение к такому ректору со стороны вышестоящего руководства не может позволить установление конструктивного взаимодействия, как и со стороны других вузов; — Предприятия и другие потенциальные заказчики научной продукции не будут взаимодействовать с университетом, к науке которого изначально нет доверия ввиду репутации ректора; — Университет будет обречен на усиливающуюся деградацию. 6. Как видно из реакции на информацию О.В. Кузнецова, подавляющее большинство шокировано ею и в полной мере представляет возможные пагубные последствия. В то же время небольшая, но все же заметная часть комментариев стремится полностью или частично оправдать Р.В. Скиндерева. Основные аргументы при этом следующие: — Вообще, у гуманитаров плагиат, не плагиат, какая разница. Не для настоящих научных работников; -В КГУ все так пишут. Первая позиция есть просто безграмотность и хамство. Существование гуманитарных наук есть факт, и если кто-либо этого не понимает, ему не поможешь. Вторая позиция является абсолютной ложью и клеветой на коллектив университета. Да, Р.В. Скиндерев, безусловно, к сожалению, не единственный, к кому в университете могут быть предъявлены подобные претензии. Но никому не позволено огульно обливать грязью большинство преподавательского состава, честно занимающегося научной и преподавательской работой. Хочу особо отметить, что возможные попытки организовать какие-либо коллективные действия в пользу Р.В. Скиндерева под предлогом защиты репутации университета будут означать втягивание людей в систему круговой поруки в интересах группы лиц, всеми силами стремящихся остаться у кормила университетской власти вопреки интересам самого университета и его коллектива. Не может быть ничего хуже для репутации университета, чем попытка защиты заведомо неправого дела. 7. В свете сложившейся ситуации: 7.1. Разумеется, я аннулирую ранее изъявленную готовность обсуждения с целью консолидации коллектива университета возможности участия Р.В. Скиндерева в ректорате в случае моей победы на выборах; одно дело — просто не достаточно эффективный проректор, которого в принципе можно подстраховывать, и совершенно другое — человек, не принимающий базовые правила социального института, в рамках которого он действует. 7.2. Я использую все законные средства к недопущению Р.В. Скиндерева к занятию должности ректора, от передачи информации в СМИ всех уровней до обращения к высшим уровням власти. Общение с людьми в последние дни не оставляет сомнений в том, что недостатка в помощниках у меня не будет. Соответствующая информация с ее документальным подтверждением будет также представлена непосредственно на заседании Аттестационной комиссии Министерства образования и науки. 8. Единственное, что мог бы сегодня сделать в интересах университета и. о. ректора, если он действительно озабочен его судьбой, — снять свою кандидатуру. Однако в этом вопросе я не испытываю иллюзий. 9. Предвидя обвинения в том, что настоящее заявление будет некоторыми лицами истолковано как проявление нечестной игры с моей стороны, хочу напомнить, что я с самого начала был настроен именно на честное голосование, на участие в нем всего преподавательского состава. Нечестная игра в этом году, в продолжение прошлогодней, была начата именно командой Скиндерева через недопущение к выборам 90% преподавателей. Но даже в этих условиях я готов был на компромиссы и конструктивное сотрудничество. Однако, как оказалось, Р.В Скиндерев перешел Рубикон, причем давно. 10. Будучи реалистом, я отлично понимаю, что жесткость этого заявления неизбежно оттолкнет от меня часть коллектива и тем самым работает против моего избрания ректором. Однако это избрание вовсе не является самоцелью, о чем я развернуто сказал в своем недавнем интервью «URA.Ru». Наша общая цель — спасение университета, его возрождение и развитие», — резюмирует профессор Шалютин. Напомним, в настоящее время в Курганском государственном университете проходит кампания по выборам ректора. На высшую руководящую должность в вузе претендуют три кандидата: и. о. ректора Роман Скиндерев, заведующая кафедрой «Организация работы с молодежью» Наталья Бобкова и заведующий кафедрой философии профессор Борис Шалютин. Список кандидатов 29 марта был утвержден на заседании Ученого совета университета. В течение месяца он должен пройти согласование в Аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ, члены которой, в частности, проведут собеседования со всеми тремя кандидатами на пост ректора. Только после окончательного утверждения списка претендентов в КГУ начнется агитационный период. Ориентировочно конференция по выборам ректора состоится в июне.

прочитать статью полностью