Оказывается, хоронить бомжей на муниципальные деньги - очень выгодный бизнес. Это понимают и те, кто хотел увести из мэрии Тюмени похоронное бюро

Тюменское сообщество арбитражных управляющих бурно обсуждает недавнее дело о банкротстве, ставшее единственным из двух сотен подобных дел, которое закончилось восстановлением платежеспособности предприятия. Примечательно, что похоронить, то есть обанкротить хотели как раз компанию по оказанию ритуальных услуг. Однако, с помощью внешнего управления, которого добился арбитражный управляющий, муниципальное похоронное бюро удалось вывести из кризиса и вернуть в работоспособном состоянии местным властям. О том, кто, как и сколько хотел заработать в Тюмени на похоронах – читайте на «URA.Ru».

 

Череда громких банкротств в Тюмени прошла несколько лет назад. Статьи в средствах массовой информации о деле Тобольского нефтихима или «Тюменских авиалиний» отшумели и забыты. Между тем, как показывает практика, дел от этого меньше не стало. Об одной из таких ситуаций, в результате которой мэрия Тюмени чуть не лишилась муниципального похоронного бюро, накануне журналистам рассказал арбитражный управляющий Николай Дмитриев. При этом, по его словам, благодаря вмешательству в процесс представителей института внешнего управления, это дело является единственным из 182 дел, находившихся на рассмотрении в тюменском арбитраже, которое закончилось восстановлением платежеспособности предприятия.

 

В апреле 2005 года в тюменский областной арбитражный суд поступило заявление от управления Федеральной налоговой службы РФ по Тюменской области к МУП «Ритуальные услуги». Налоговики заявили о банкротстве предприятия в связи с просроченной задолженностью уплаты налогов. Речь шла о сумме долга, превышающей 1,7 млн. рублей, которую предприятие задолжало более чем за три месяца. Не известно, по каким причинам, но дело суд начал рассматривать лишь спустя четыре месяца. За это время сумма долга МУПа выросла до 3,1 млн. рублей.

 

Рассмотрев дело, арбитраж вынес определение, по которому на предприятии началась процедура наблюдения. Параллельно был назначен и временный управляющий. Им стал Николай Дмитриев. «По закону о банкротстве в первоначальные обязанности управляющего входит объективная экспертиза финансово-хозяйственной деятельности руководства предприятия на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, анализ возможностей финансового оздоровления предприятия. Затем уже управляющий предлагает свои рекомендации по тому или иному способу выведения предприятия из кризиса и, соответственно, по процедуре банкротства, – рассказал «URA.Ru» господин Дмитриев. – Ознакомившись с состоянием дел в «Ритуальных услугах» я пришел к выводу, что предприятие вполне реально оздоровить, введя процедуру внешнего управления».

 

«Мы пришли к такому выводу, проанализировав деятельность прежнего руководства и усмотрев в ней явные признаки преднамеренного банкротства, – добавляет Дмитрий Горин, директор консалтинговой группы «Союз», которая являлась юридическим консультантом управляющего по данному делу. – Профессионалы не видят в процедуре банкротства ничего дурного. Это нормальная, общепринятая мировая практика получения долгов с разорившихся должников. Однако если на Западе банкротство применяется пусть как крайний, но все-таки способ финансового оздоровления, то у нас оно чаще всего означает фактическую «смерть» предприятия в интересах совершенно конкретных отдельных лиц. В первую очередь с предприятия выводятся его активы: основные фонды, средства, имущество. И получается, что в случае объявления предприятия банкротом взять с него нечего. В отношении должника открывается конкурсное производство, утверждается конкурсный управляющий, который формирует так называемую «конкурсную массу», из которой и удовлетворяются требования кредиторов. Как правило, конкурсной массы не хватает, так как основных средств у предприятия нет. Его ликвидируют».

 

По словам Дмитрия Горина, именно такая схема первоначально и задумывалась бывшим руководством МУП «Ритуальные услуги». Основные средства с баланса были переведены на баланс Тюменского городского имущественного казначейства. На базе этого имущества было создано МУП «Специализированный комбинат ритуальных услуг». Все эти события происходили уже после возбуждения в отношении МУП «Ритуальные услуги» дела о банкротстве – с апреля по август 2005 года. В декабре того же года решением областного арбитражного суда МУП «Ритуальные услуги» было признано несостоятельным, и в его отношении открыли конкурсное производство сроком на один год.

 

Однако управляющий Николай Дмитриев и специалисты консалтинговой группы «Союз» решили доказать, что предприятие можно оздоровить с помощью внешнего управления. «Мы подали апелляционную жалобу, в которой привели свои доводы о необходимости введения именно внешнего управления, а не конкурсного. В отличие от конкурсного оно позволяет, заморозив на определенный период времени долги предприятия, заработать прибыль и уже из этой прибыли рассчитаться с кредиторами. Предприятие, таким образом, сохраняет и персонал, и профиль работы», – поясняет господин Дмитриев.

 

Но, не смотря на то, что и основной кредитор в лице управления ФНС, и собственник (департамент имущественных отношений города Тюмени) были положительно настроены на процедуру внешнего управления, суд не захотел принимать подобного решения. «Благодаря усилиям работников консалтинговой группы «Союз» мы получили и смогли изучить документы по процедуре передачи основного имущества МУП «Ритуальные услуги» на баланс Тюменскому городскому имущественному казначейству и обнаружили массу грубых нарушений, – говорит Николай Дмитриев. – Не было акта приема-передачи имущества, основного первичного документа, подтверждающего, что имущество действительно передано с баланса на баланс. А раз такого документа нет, то и вывод суда первой инстанции о том, что «не усматривается объективной возможности восстановить платежеспособность должника, в связи с отсутствием у него денежных средств, необходимого имущества и работников» не был верен». Таким образом, рассмотрев жалобу арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции удовлетворил ее и ввел в МУП «Ритуальные услуги» процедуру внешнего управления.

 

После этого Дмитриев начал погашать долг перед налоговиками, так как сумма его вместе с пенями и штрафами неумолимо увеличивалась. Предприятие сумело получить муниципальный заказ на содержание и благоустройство городских кладбищ, и часть средств от заказа было решено пустить на оплату долга.

 

В итоге предприятие погасило долги перед налоговой и не так давно требования налоговиков к компании были исключены из реестра. Суд же вынес определение о прекращении процедуры внешнего управления и восстановления платежеспособности предприятия. Таким образом, муниципальное предприятие осталось в собственности города, более того, сегодня оно функционирует в нормальном, рабочем режиме, осуществляя свою скорбную, но необходимую миссию.

 

Между тем, наблюдатели, обсуждая эту историю, продолжают строить версии того, кому и зачем было выгодно похоронить в буквальном смысле этого слова предприятие «Ритуальные услуги». Как выясняется, заниматься погребением усопших и делать это под эгидой муниципалитета – дело весьма прибыльное. «Город заинтересован в наличии специализированного похоронного предприятия. Мы очень редко говорим на эту скорбную тему, и это вполне объяснимо. Однако правда жизни заключается в том, что ежегодно в Тюмени умирает около тысячи так называемых безродных», – комментирует ситуацию Николай Дмитриев. По его мнению, ни одно частное похоронное бюро не возьмется за погребение этих людей, а заботы о проводах их в последний путь полностью ложатся на плечи города, и все эти работы осуществляет именно МУП. Это касается и содержания, благоустройства 14-ти кладбищ Тюмени, оказания услуг горожанам в погребении умерших родственников.

 

К тому же муниципальное специализированное предприятие необходимо городу и для того, чтобы исполнять законодательство. Закон «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что организация похоронного процесса осуществляется исполнительными органами местного самоуправления. А согласно первому пункту девятой статьи этого же закона, органы местного самоуправления обязаны гарантировать любому «лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего оказание на безвозмездной основе….» определенного, установленного государством, перечня услуг по погребению. Осуществлять это имеет право только орган местного самоуправления в лице специализированный службы по вопросам похоронного дела. В данном случае – это МУП «Ритуальные услуги». Другой вопрос в том, как и кто будет управлять этим МУПом.

 

«Одно радует, что еще остались арбитражные управляющие, думающие не только о своем кармане, но и о нуждах города и его населения, – резюмирует один из служащих администрации Тюмени, знакомый с ситуацией. – Есть консультанты, способные профессионально помогать чиновникам и арбитражным управляющим в решении возникающих проблем». Кстати, по его словам, в настоящее время на городском уровне решается вопрос о бюджетном финансировании гарантированного перечня услуг и есть все основания надеяться на положительное решение данного вопроса.